Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1194/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс-Капитал» о взыскании судебных расходов за участие специалиста в судебном заседании по гражданскому делу №2-1194/2013 по иску Петушковой Т.В. к Ерохиной Н.Ю., закрытому акционерному обществу «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
в производстве суда находилось гражданское дело по иску Петушковой Т.В. к Ерохиной Н.Ю., ЗАО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) исковые требования Петушковой Т.В. были удовлетворены частично. С Ерохиной Н.Ю. в пользу Петушковой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требованиях к закрытому акционерному обществу «Партнер» отказано. В остальной части исковых требований Петушковой Т.В. отказано. В удовлетворении заявления ответчика Ерохиной Н.Ю. о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу (дата).
(дата) в адрес суда поступило письменное заявление ООО «Альянс-капитал» о взыскание расходов за участие специалиста в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.
Заявитель ООО «Альянс-Капитал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просило о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица – (истец) Петушкова Т.В., (третьи лица) Петушкова Н.В., Петушкова Н.М., Ерохина Н.Ю. (ответчик), представитель Ерохиной Н.Ю. по доверенности Трунова Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие.
Заинтересованные лица – представитель ЗАО «Партнер» по доверенности Мещерякова Е.Ю., представитель ООО «Жук-Мастер 2» Матвеева З.Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Из ч. 1 ст. 96 ГПК РФ усматривается, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Исходя из положений статьи 104 ГПК РФ, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
Как усматривается из письменных материалов (дата) при обсуждении вопроса о необходимости вызова в судебное заседание для допроса в качестве специалиста, представителя ООО «Альянс-Капитал», участниками процесса данный вопрос был поддержан в полном объеме, представитель ответчика Ерохиной Н.Ю. по доверенности Трунов С.С. полагал необходимым осуществить его вызов.
(дата) в судебном заседании был опрошен специалист З. по вопросу дачи пояснений по результатам оценки рыночной стоимости величины ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость расходов за участие специалиста в соответствии с заявлением и прейскурантом цен составила <данные изъяты> рублей. При вынесении указанного решения вопрос о возмещение расходов и выплате вознаграждения специалисту судом не разрешался.
Поскольку исковые требования Петушковой Т.В. к Ерохиной Н.Ю. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Партнер» отказано, а вызов специалиста был необходим для разъяснения отдельных положений заключения, в том числе по инициативе представителя ответчика, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Ерохиной Н.Ю.
Оснований для освобождения Ерохиной Н.Ю. от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст. 96 ГПК РФ или уменьшения их размера не имеется, соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось. Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Альянс-Капитал» требования, обоснованность и разумность которых не опровергнуты, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 95, 96, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс-Капитал» о взыскании судебных расходов за участие специалиста в судебном заседании удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ерохиной Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» судебные расходы за явку специалиста в судебное в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий-
