Решение от 15 апреля 2013 года №2-1194/2011

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Ахметовой А.В.,
 
    с участием истца Столярова Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Столярова Ю.Н. к МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФКУ «УФО МО РФ» (далее – ФКУ УФО) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, обратился Столяров Ю.Н., который в качестве оснований предъявленных требований указал, что решением суда от 30 декабря 2011 года удовлетворен его иск о выплате премии за май 2011 года в сумме -- рублей. Денежные средства были перечислены 23.11.2012 г. Задержка выплаты части заработной платы длилась со дня увольнения 05.06.2011 г., то есть в течение 538 календарных дней. Ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за все дни задержки выплаты заработной платы в размере -- рублей, а также компенсацию морального вреда в таком же размере.
 
    Определением суда от 11.03.2013 г., в связи с ликвидаций юридического лица – работодателя ответчика, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен учредитель ликвидированного работодателя - МО РФ (далее МО РФ).
 
    До начала судебного заседания от ответчика ФКУ УФО в суд поступили возражения, в которых указано, что учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя МО РФ, с которого решением суда было взыскано -- рублей. Если имеется спор о праве, то положения ст.236 ТК РФ применению не подлежат, а компенсация должна взыскиваться со дня вступления решения суда в законную силу. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, не подтверждены доказательствами, а потому также удовлетворению не подлежат.
 
    От МО РФ отзыв на исковое заявление до начала судебного заседания не поступал.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования. На предложение суда представить доказательства причинения морального вреда сослался на их отсутствие.
 
    Представители ФКУ УФО и МО РФ в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчиков.
 
    Судом установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда от 30.12.2011 г. иск Столярова Ю.Н. удовлетворен частично. С МО РФ в пользу Столярова Ю.Н. взыскано -- рублей, в качестве премии, установленной приказом начальника Межрайонной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) от 16.05.2011 г. № 56. В остальной части иска отказано.
 
    Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 08.10.2012 г. данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время нахождения в командировках, сумм перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, в части взыскания с МО РФ государственной пошлины в бюджет № муниципального района. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
 
    Таким образом, в части взыскания с МО РФ в пользу Столярова Ю.Н. -- рублей, решение суда вступило в законную силу.
 
    Из решения Советско-Гаванского городского суда от 30.12.2011 г. также установлено, что Столяров Ю.Н. был принят на работу на должность старшего инспектора-ревизора 3 отдела (контроля деятельности объектов, расположенных в № крае и № обл.) согласно трудовому договору от 02.11.2009 г. В соответствии с приказом начальника Межрегиональной финансовой инспекции (по тихоокеанскому флоту) № 56 от 16 мая 2011 года, Столяров Ю.Н. 04.06.2011 г. был уволен в связи с ликвидацией Межрегиональной финансовой инспекции. При увольнении Столярову Ю.Н. не была выплачена премия в размере -- рублей.
 
    Из представленной в суд истцом выписки из лицевого счета на имя Столярова Ю.Н., следует, что на его счет в ОАО "Банк" в счет оплаты по исполнительному листу № -- от 14.06.2012 г. по делу № 2-1194/2011 23 ноября 2012 г. было перечислено -- рублей.
 
    Изучив исковое заявление, представленные документы суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Работник, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Судом установлено, что работодатель Столярова Ю.Н. нарушил установленный срок выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в связи с чем обязан был произвести выплату -- рублей с уплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Представленный истцом расчет денежной компенсации, с учетом действующей ставки рефинансирования в спорный период, составляющий 538 дней, судом проверен.
 
    При проверке установлено, что расчет имеет ошибку. А именно, истом не верно определена сумма компенсации за период с 05.06.2011 г. по 25.12.2011 г., поскольку с учетом ставки - 8,25 % и количества календарных дней задержки – 204, она составляет не -- рублей, как указано истцом, а -- рублей. В остальной части расчет верный.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты является законным и обоснованным. Сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика составляет – рублей.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ, работник также имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, так как нарушение трудовых прав выразилось в недоплате полагающейся ему премии. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности личности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, то есть ответчика.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере -- рублей.
 
    Решением Советско-Гаванского городского суда от 30.12.2011 г. было установлено, что работодатель истца - Межрегиональная финансовая инспекция (по тихоокеанскому флоту) была ликвидирована. С ФКУ УФО истец в трудовых отношениях не состоял.
 
    Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    С учетом этого, требования истца подлежат удовлетворению за счет МО РФ, являвшегося учредителем (собственником) ликвидированной МФИ (по ТОФ).
 
    Финансово - экономическое обеспечение МО РФ непосредственно ФКУ УФО не осуществляет, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Столярова Ю.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МО РФ в пользу Столярова Ю.Н. -- рубля в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы; -- рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Итого взыскать -- рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
 
    Судья Д.К.Юманов
 
    Решение не вступило в законную силу.