Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-1194/14
Дело № 2 - 1194/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 08 мая 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Прокошевой А.В.,
с участием представителя истца Каряева В.А. по доверенности Д.Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каряева В.А. к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области об уменьшении исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Каряев В.А. обратился в суд с иском к Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя К.Л.А. в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного требования Каряев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем его представителю было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> руб. Он не является индивидуальным предпринимателем, его средняя заработная плата за 2013-2014г. составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что его вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа нет, что дает суду право уменьшить размер исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.на 1/4 часть, то есть до <данные изъяты> руб.
Истец Каряев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Д.Д.В. заявленные требования и доводы Каряева В.А. поддержал, просит уменьшить размер взысканного с Каряева В.А. исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.
Представитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Р.Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу норм ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что предусмотренный Законом размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ч. 1-3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в силу п. 7 ст. 112 Закона и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.
В судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кирово-Чепецким районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с должника Каряева В.А. денежной суммы <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766. Должнику установлен срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неуплаты долга в срок.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Каряеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Каряева В.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> коп.
В качестве основания уменьшения суммы исполнительского сбора Каряев В.А. и его представитель Д.Д.В. ссылаются на имущественное положение, не позволяющее истцу произвести уплату исполнительского сбора в установленном размере. Его среднемесячная заработная плата в 2013-2014 году составила <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет, индивидуальным предпринимателем не является.
Исполнительский сбор должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям, охраняемым законным интересам и характеру совершенного деяния, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом смягчающих ответственность должника обстоятельств, к которым КС РФ отнес характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
Оценивая все исследованные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что предметом исполнения требований исполнительного документа являлся иск на сумму <данные изъяты> руб., которая являлась для должника Каряева В.А. значительной, вследствие чего он не имел реальной возможности единовременно выплатить указанную сумму, суд считает, что неисполнение Каряевым В.А. требований исполнительного документа в установленный срок было обусловлено тяжелым имущественным положением, и фактическим отсутствием у истца требуемых денежных средств и приходит к выводу о наличии, предусмотренного п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Таким образом, с учетом имущественного положения Каряева В.А., размера исполнительского сбора, исходя из принципа соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела, суд, с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Каряева В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. года, на одну четверть, установленного в указанном постановлении, что составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Каряева В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014г.
