Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1194/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 ноября 2013 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием прокурора Барс В.О.,
истца Жиркова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/13 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах Жиркова В.Л. к ООО "Я" о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Усть-Кута обратился с исковым заявлением в интересах Жиркова В.Л. к ООО "Я" о признаний отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Жирков В.Л. обратился в прокуратуру г. Усть-Кута по вопросу нарушения трудового законодательства, не выплаты заработной платы.
В ходе проверки установлено, что между Жирковым В.Л. и ООО "Я" были заключены договоры: срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Жирков В.Л. был принят на должность <данные изъяты>; согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Жирков В.Л. выполнял работы по <данные изъяты>, <данные изъяты>; согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> ООО "Я" до ДД.ММ.ГГГГ
Фактически Жирков В.Л. работал в ООО "Я" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он подчинялся графику работы предприятия, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в связи с чем, не имел возможности определять время работы самостоятельно, не мог определять способы выполнения работы, привлекая к ней по своему усмотрению других лиц.
Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между двумя трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., работы Жирков В.Л. выполнял непрерывно, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения.
Выполнение работ истцом подтверждается актом выполненных работ за август 2012 г., а также табелями учета рабочего времени.
За период работы с июля по октябрь Жиркову В.Л. не выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>.:
июль - <данные изъяты>.,
август- <данные изъяты> (Согласно акта о приемке выполненных работ за август, сумма выплат составила <данные изъяты>, сумма, подлежащая выплате без НДФЛ= <данные изъяты>.)
сентябрь - <данные изъяты>.,
октябрь - <данные изъяты>., а также <данные изъяты> (компенсация при увольнении).
Просил суд признать отношения между Жирковым В.Л. и ООО "Я" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Жиркова В.Л. с ООО "Я" заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Жирков В.Л., прокурор Барс В.О. отказались от заявленных требований в части признания отношений между Жирковым В.Л. и ООО "Я" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими заявлениями. Отказ от требований в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец Жирков В.Л., прокурор Барс В.О. поддержали заявленные требования в части взыскания заработной платы в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду уточнили, что просят взыскать с ООО "Я" в пользу Жиркова В.Л. заработную плату в размере <данные изъяты> вознаграждение по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Я" не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Жиркова В.Л. к ООО "Я" о взыскании заработной платы обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, что следует из Конституции РФ, Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года.
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
Судом установлено, что между Жирковым В.Л. и ООО "Я" были заключены договоры: срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Жирков В.Л. был принят на должность <данные изъяты>; согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Жирков В.Л. выполнял работы по <данные изъяты>; согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> ООО "Я" до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в ООО "Я" подтверждается записями в его трудовой книжке, табелями учета рабочего времени.
Как следует из справки о задолженности по заработной плате задолженность ответчика ООО "Я" по заработной плате перед истцом Жирковым В.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности ответчика содержится в структуре задолженности организации перед Жирковым В.Л.
Согласно акта выполненных работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец Жирков В.Л. выполнил работы на сумму <данные изъяты>. В соответствии с информацией, содержащейся в расчетных листках истца, задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Доказательств выплаты суммы задолженности по заработной плате ответчиком ООО "Я" суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что с ответчика ООО "Я" в пользу Жиркова В.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., вознаграждение по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>., всего подлежит взыскать <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> судом не установлено, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета УКМО в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Жиркова В.Л. к ООО "Я" о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Я" в пользу Жиркова В.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., вознаграждение по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требований прокурора г. Усть-Кута в интересах Жиркова В.Л. к ООО "Я" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с ООО "Я" в доход бюджета УКМО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 ноября 2013 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Быкова М.В.
