Решение от 10 июня 2014 года №2-1193/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 г. г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Петрова В.С.,
 
    при секретаре Ульченко О.В.,
 
    с участием истца Казанцевой Р.В., ответчика Казанцева В.М., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Трикиша Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1193/2014 по иску Казанцевой Р.В. к Казанцеву В.М. о выселении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Казанцева Р.В. обратилась в суд с иском к Казанцеву В.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2011 г., в этой квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Казанцев В.М., с которым она состояла в браке с сентября 1972 г. до сентября 1992 г., который является бывшим членом её семьи и в связи с прекращением между ними семейных отношений им утрачено право пользования жилым помещением и он должен освободить его, однако Казанцев В.М. добровольно освобождать жилое помещение не желает.
 
    В судебном заседании истец Казанцева Р.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Казанцев В.М. в судебном заседании иск Казанцевой Р.В. не признал, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку эта квартира является имуществом, нажитым ими в период брака.
 
    Представитель третьего лица - ТСЖ «Дальнегорец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, заключение прокурора Трикиша Е.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из выданного Казанцевой Р.В. свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2011 г. следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Это свидетельство выдано на основании справки ЖСК «Дальнегорец» от 28 октября 1992 г., из которой следует, что стоимость квартиры составляет 6191 руб., паевой взнос за неё выплачен полностью в 1992 г.
 
    В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Казанцев В.М.
 
    С сентября 1972 г. до сентября 1992 г. Казанцев В.М. и Казанцева Р.В. состояли в браке.
 
    Эти обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.
 
    Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.36 Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.3 ст.38 того же Кодекса при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно п.6 ст.169 указанного Кодекса положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст.ст.34 - 37 этого Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 г.
 
    По смыслу закона (ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридическим фактом, влекущим прекращение право общей собственности на имущество, является его раздел; закон не связывает прекращение права общей совместной собственности бывших супругов на имущество, нажитое в период брака, с истечением какого - либо периода времени после расторжения между ними брака.
 
    В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд соглашается с утверждением ответчика Казанцева В.М. о том, что указанная квартира является имуществом, нажитым ими в период брака, исходя из следующего.
 
    Так, как видно из представленных суду квитанций, мать Казанцевой Р.В. - Гришина О.Н. уплатила ЖСК «Дальнегорец» вступительный, членские и дополнительные взносы за квартиру в сумме 125 руб., кроме того, с её счета в сберкассе было списано за квартиру <данные изъяты>
 
    Все остальные платежи за квартиру (в том числе в погашение ранее полученной ссуды) вносились Казанцевой Р.В. в период брака между ними - с 1985 г. по 1992 г.
 
    В период брака Казанцев В.М. и Казанцева Р.В. работали, что усматривается из их трудовых книжек, имели денежные средства, необходимые и достаточные для внесения соответствующих платежей за квартиру. Доказательства иного суду не представлены.
 
    Факт внесения Казанцевой Р.В. в октябре 1992 г. (спустя месяц после расторжения брака между ними) в погашение ссуды <данные изъяты> сам по себе не указывает на то, что спорная квартира является её личным имуществом.
 
    Доказательств того, что эти деньги были получены ею после расторжения брака (прекращения между ними семейных отношений), суду не представлено.
 
    Размер доли этой квартиры, оплаченной за счет её собственных денежных средств, которая могла бы быть признана её личным имуществом, не подлежащим разделу, не определялся.
 
    Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что спорная квартира является её личным имуществом.
 
    Сведений о том, что право собственности на квартиру было приобретено Гришиной О.Н., в материалах дела нет.
 
    В соответствии со ст.ст.288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст.ст.8, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Казанцев В.М., будучи сособственником квартиры, имеет право пользования указанным жилым помещением.
 
    Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение гражданина из жилого помещения без представления другого жилого помещения обусловлено прекращением у гражданина (утратой им) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
 
    В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Исходя из этого, исковые требования Казанцевой Р.В. не могут быть удовлетворены судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Казанцевой Р.В. о выселении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2014 г.
 
Председательствующий