Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1193/2014
Дело № 2-1193/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Зюковой О.А.
при секретаре Шефер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
28.04.2010 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 96850 рублей.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 20.05.2014 г. по кредитному договору составила 285 205.09 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему его регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». О перемене своего адреса ответчик суду не сообщил. При таких данных в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о судебном заседании.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 28.04.2010 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 96850 рублей.
В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
Согласно платежному поручению от 28.04.2010 года, на счет ответчика перечислено 96850 рублей по кредитному договору.
Пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: - единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку, и иные платежи по договору, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения кредита.
Из выписок по счету, расчета задолженности, справки о задолженности видно, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Смирнов В.В. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.
Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать со Смирнова В. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 28.04.2010 года в размере 285 205.09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6052.05 рублей, а всего взыскать 291257.14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.А. Зюкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
