Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1193/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Неугодникова В.Н.,
с участием истца Гаврилиной В.Н.,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2014 по иску Гаврилиной В. Н., Феногентова А. Н., Трофимовой О. С. к администрации г.о. Жигулевск о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилина В.Н., Феногентов А.Н. и Трофимова О.С. обратились в суд к администрации г.о. Жигулевск с требованием сохранить жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска указали, что после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства № на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 было выдано разрешение на возведение пристроя к указанному дому площадью <данные изъяты> кв.м. По окончанию строительства объект в эксплуатацию сдан не был, помимо этого, в доме выполнена перепланировка, разрешение на которую наследодатель не получала.
При жизни Ф.И.О.1 составила завещание, в соответствии с которым истцам завещала спорный дом по <данные изъяты> доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ. наследники получили свидетельства о праве на наследство по завещанию по <данные изъяты> доле каждый на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировали в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
В выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом истцам отказали в связи с самовольно сделанной перепланировкой и переустройством, с связи с чем, они обратились в суд.
В судебном заседании истица Гаврилина В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в обосновании иска.
Истцы Феногентов А.Н. и Трофимова О.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в случае положительного градостроительного и строительного заключения на спорный жилой дом не будут возражать против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения истицы Гаврилиной В.Н., исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.57 Постановления).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно копии свидетельства о смерти Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного гос. нотариусом гос. нот. конторы <адрес> Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 купила жилой дом полезной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с надворными постройками при нем, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Право собственности Ф.И.О.1 зарегистрировано в БТИ г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что дом с земельным участком, расположенные в <адрес>, Ф.И.О.1 завещала в равных долях каждому сыну Феногентову А.Н., дочери Гаврилиной В.Н. и гр. Трофимовой О.С.
Право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за каждым истцом на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, что подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 разрешено производство строительных работ по постройке пристроя площадью <данные изъяты> кв.м к дому, расположенному в <адрес>.
Из ответа нотариуса <адрес> Ф.И.О.3 от 09.07.2014г. на запрос суда, усматривается, что после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело по заявлениям (по закону и по завещанию): ДД.ММ.ГГГГ. от сына Феногентова А.Н. и дочери Гаврилиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. от внучки Трофимовой О.С.
Из ответа и.о.директора Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 09.07.2014г. на запрос суда следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>, на праве собственности зарегистрирован за Ф.И.О.1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 09.07.2014г. сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в ЕГРП отсутствуют.
Согласно копии технического паспорта, изготовленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Изменение площади произошло в результате сноса перегородки между комн. № и комн. №; сноса печи в комн. № в комн. № сноса печи и перегородки; сделан самовольно пристрой лит А1, лит А2 и веранда лит а.
В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «<данные изъяты>.» в отношении объекта по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, состояние строительных конструкций одноквартирного жилого дома после произведенной реконструкции на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Из ответа начальника градостроительного отдела администрации г.о.Жигулевск от 11.07.2014г. следует, что нарушений градостроительных норм при размещении за земельном участке жилого дома по адресу <адрес>, не выявлено.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, при перепланировке и переустройстве жилого дома не допущено нарушений прав и законных интересов граждан, объект не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии. Земельный участок, где располагается спорное строение перешел к истцам в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) в порядке наследования, в связи с чем за истцами может быть признано право общей долевой собственности также и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – по <данные изъяты> доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилиной В. Н., Феногентова А. Н., Трофимовой О. С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>
Признать за Гаврилиной В. Н., Феногентовым А. Н., Трофимовой О. С. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
