Решение от 08 сентября 2014 года №2-1193/2014

Дело № 2-1193/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    08 сентября 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гриценко В.М.
 
    при секретаре Маниной Е.С.,
 
    с участием истца Леонова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Леонова А.И. к администрации Пригородного сельского совета, Березниковой Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Леонов А.И. обратился в суд с иском к администрации Пригородного сельского совета, Березниковой Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес> Леонова А.И. и Березниковой Н.Я.; признать 1\2 долю жилого дома, расположенную по адресу:<адрес> общей площадью <данные изъяты> - квартирой и признать за Леоновым А.И. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд прекратить право общей долевой собственности Леонова А.И. и Березниковой Н.Я. на жилой <адрес> края, признать за ним право на <адрес>.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Березникова Н.Я., в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении суду Березникова Н.Я. исковые требования Леонова А.И. признала в полном объеме, приложила копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на <адрес>.
 
    Представитель ответчика – администрации Пригородного сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно иска не представил.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судом установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Лелновым А.И., Косенко И.П. и Косенко Ю.И., Леонов А.И. купил 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, несет бремя собственности.
 
    Согласно справки № об оценочной стоимости, выданной ГУП СК «БТИ СК», Предгорный отдел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действительная инвентаризационная стоимость всего жилого дома литер А, расположенного по адресу: СК, <адрес>, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно кадастровому паспорту, выданному Межрайонным отделом № филиала ФГБУ « ФКП Россреестра» по<адрес>, литер А имеет общую площадь <данные изъяты>
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано в регистрации права собственности на квартиру из-за отсутствия оснований к регистрации, в связи с тем, что договор купли - продажи не соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку в качестве предмета сделки в нем указана 1\2 доля жилого дома, тогда как все технические документы составлены на квартиру.
 
    Судом принимается в качестве доказательства то обстоятельство, что право собственности совладельца Березниковой Н.Я. на <адрес>, зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    1\2 доля жилого дома, в которой проживает и владеет на праве собственности истец, фактически представляет собой изолированную квартиру, имеет отдельный вход и коммуникации, имеется возможность ее самостоятельной эксплуатации.
 
    Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение, в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу фактически принадлежит не абстрактная 1\2 доля домовладения, а отдельная изолированная квартира, состоящая из жилых комнат и подсобных помещений.
 
    Стороны не оспаривают, что истец осуществляет права собственника, предусмотренные ст. ст. 209, 211 ПС РФ, в том числе бремя содержания собственности, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии.
 
    Квартира № в <адрес>, имеет самостоятельные коммуникации, независимые от коммуникаций другой квартиры, расположенной в <адрес>.
 
    Спорная недвижимость - <адрес>, расположена на обособленном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долей собственности, соглашения и способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения купли- продажи мены или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    Из данных технического паспорта на жилой дом следует, что помещения каждой из сторон изолированы от других помещений, имеют самостоятельные выходы, необходимости в производстве работ по изоляции помещений не имеется.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. в редакции от 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Леонова А.И. к администрации Пригородного сельского совета, Березниковой Н.Я. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Леонова А.И. и Березниковой Н.Я. на жилой дом литер «А», расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Признать за Леоновым А.И. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий