Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1193/2014
Дело № 2-1193/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя истца Шангараевой А.Н.,
при секретаре Русиевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухбатова ФИО5 к Открытому акционерному обществу страховая группа «МСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Тухбатов Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу страховая группа «МСК» о взыскании неустойки. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки «Опель Зафира», гос.рег.знак №, полис № №. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный по полису добровольного страхования КАСКО принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Опель Зафира», гос.рег.знак №, получил механические повреждения в результате наезда на дорожный бордюр. Вышеуказанное ДТП было зарегистрировано в ОГИБДД г.Нефтекамска. В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую группу «МСК» с заявлением о наступлении страхового события. При этом, им были переданы в СГ «МСК» все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами добровольного страхования. Документы и поврежденный автомобиль были предоставлены для осмотра и принятия решения своевременно. Заявление истца было зарегистрировано, и ему был присвоен №. В связи с длительным отсутствием согласования по стоимости ремонта со стороны СГ «МСК» ремонт принадлежащего истцу автомобиля в СТО «Шевроле» не производился. Истцом Тухбатовым Р.Д. в сентябре 2013 года было подано исковое заявление в Нефтекамский городской суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения (ремонта) в размере <данные изъяты> и судебных издержек в связи с судебным разбирательством. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ОАО СГ «МСК» в пользу Тухбатова Р.Д. были взысканы: сумма ущерба в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Решение Нефтекамского городского суда ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу. Ответчиком ОАО СГ «МСК» решение Нефтекамского городского суда в добровольном порядке исполнено не было, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены принудительно, в порядке списания со счета ОАО СГ «МСК», открытом в ОАО «Банк Москвы» лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 88 дней после вступления в силу решения суда о признании неправомерными действий ответчика. Просит взыскать с ответчика неустойку и понесенные в связи с судебным разбирательством издержки в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
На судебное заседание истец Тухбатов Р.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Представитель истца Шангараева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать неустойку за 88 дней и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО страховая группа «МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный по полису добровольного страхования КАСКО принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Опель Зафира», гос.рег.знак <данные изъяты>, получил механические повреждения в результате наезда на дорожный бордюр.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки «Опель Зафира», гос.рег.знак <данные изъяты>, полис №.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тухбатов Р.Д. обратился в страховую группу «МСК» с заявлением о наступлении страхового события. При этом, им были переданы в СГ «МСК» все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами добровольного страхования.
Истцом Тухбатовым Р.Д. в сентябре 2013 года было подано исковое заявление в Нефтекамский городской суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения (ремонта) в размере <данные изъяты> и судебных издержек в связи с судебным разбирательством. Решением Нефтекамского городского суда от 31.10.2013 года исковые требования были удовлетворены частично, с ОАО СГ «МСК» в пользу Тухбатова Р.Д. были взысканы: сумма ущерба в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Решение Нефтекамского городского суда ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу.
Ответчиком ОАО СГ «МСК» решение Нефтекамского городского суда в добровольном порядке исполнено не было, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены принудительно, в порядке списания со счета ОАО СГ «МСК», открытом в ОАО «Банк Москвы» лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 88 дней после вступления в силу решения суда о признании неправомерными действий ответчика.
Как разъясняется в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 года, в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки 88 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Автомобильное общество» и Тухбатовым Р.Д., об оказании Тухбатову Р.Д. юридической помощи по взысканию неустойки по договору КАСКО. Согласно п. 3 заключенного договора стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>. Сторонами определено, что договор принят к исполнению юрисконсультом Шангараевой А.Н. Из материалов дела следует, что сумма в размере <данные изъяты> была уплачена Тухбатовым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года.
Удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем подготовленных представителем документов и объем проведенной работы, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, продолжительность судебного разбирательства по делу. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск, связанный с нарушением прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тухбатова ФИО6 к Уфимскому филиалу Открытого акционерного общества страховая группа «МСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховая группа «МСК» в пользу Тухбатова ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение в законную силу не вступило.
