Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1193/2014
Дело № 2-1193/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием пом. прокурора Колбовской О.В., при секретаре Ляминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Г.В.А. об обязании приведения предприятия в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима,
УСТАНОВИЛ:
Борский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Г.В.А. об обязании приведения предприятия в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима, указав, что Борской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства лесоперерабатывающими предприятиями городского округа <адрес>.
В ходе проверки, проведенной Борской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по г.Бор, на деревообрабатывающем предприятии, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, Линдовский с/с, д. Остреево, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- здание не оборудовано системой автоматической противопожарной сигнализации (в нарушение требований ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приложения А СП 5.13130.2009 (Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования); Таблица 1 НПБ 110-03 (Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования).
здание не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (в нарушение требований ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009 (Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности); Таблица 2 НПБ 104-03 (Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях).
отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушитель) (в нарушение требований п. 70 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
- не представлен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности для производственных помещений и складских помещений (в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 4, п. 4, НБП 105-03, СП 12.13130,2009).
- ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму (в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 4 п. 4, Постановление Администрации Нижегородской области № 310 от 26.11.1998 г. и № 34 от 08.02.1999 г).
Не обеспечена своевременная очистка территории объекта от горючих отходов (обрезок, опилок). (в нарушение требований п. 77 Правил противопожарного режима в РФ).
В производственном помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками ) рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника (в нарушение требований п. 42 Правил противопожарного режима в РФ).
Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (в нарушение требований п. 2 Правил противопожарного режима в РФ).
Не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (в нарушение требований п. 6 Правил противопожарного режима в РФ).
Согласно заключению, представленному отделом надзорной деятельности по <адрес>, указанные нарушения в совокупности представляют собой реальную угрозу для жизни и здоровью людей, посещающих данное помещение.
Деятельность в деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ <адрес>, Линдовский с/с, д. Остреево, осуществляет ИП Г.В.А.
Обращение Борского городского прокурора с данным исковым заявлением является одной из форм защиты нарушенных прав граждан.
Поскольку до настоящего времени ИП Г.В.А. не устранены нарушения требований пожарной безопасности, истец просит обязать ИП Г.В.А. привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, Линдовский с/с, д. Остреево, в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Колбовская О.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик ИП Г.В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОНД по городскому округу г.Бор Нижегородской области по доверенности в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление направляется в защиту Российской Федерации, интересы которых нарушаются в связи с непредставлением необходимой информации для осуществления органами государственной власти возложенных на них обязанностей.
Городская прокуратура, предъявляя исковое заявление в интересах Российской Федерации, действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности и, следовательно, в интересах государства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:
предупреждение лесных пожаров;
мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;
разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;
иные меры пожарной безопасности в лесах.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки, проведенной Борской городской прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности по <адрес>, на деревообрабатывающем предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с, д. Остреево, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: - - здание не оборудовано системой автоматической противопожарной сигнализации (в нарушение требований ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приложения А СП 5.13130.2009 (Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования); Таблица 1 НПБ 110-03 (Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования).
здание не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (в нарушение требований ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009 (Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности); Таблица 2 НПБ 104-03 (Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях).
отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушитель) (в нарушение требований п. 70 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).
- не представлен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности для производственных помещений и складских помещений (в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. ст. 4, п. 4, НБП 105-03, СП 12.13130,2009).
- ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму (в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 4 п. 4, Постановление <адрес> № 310 от 26.11.1998 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г).
Не обеспечена своевременная очистка территории объекта от горючих отходов (обрезок, опилок). (в нарушение требований п. 77 Правил противопожарного режима в РФ).
В производственном помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками ) рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника (в нарушение требований п. 42 Правил противопожарного режима в РФ).
Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (в нарушение требований п. 2 Правил противопожарного режима в РФ).
Не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (в нарушение требований п. 6 Правил противопожарного режима в РФ).
Деятельность на деревообрабатывающем цехе, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с, д. Остреево, осуществляет ИП Г.В.А..
В ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон), установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В силу ст. 37 Федерального закона руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств устранения нарушения обязательных для применения требований правил противопожарного режима, суд считает, что заявленные требования Борского городского прокурора Нижегородской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ
1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая сложность организации работ, финансовых затрат на их проведение, суд считает необходимым определить срок для проведения выполнения мероприятий по устранению нарушений Правил противопожарного режима в течение 1 года с момента вступления решения суда в силу.
Данный срок суд считает разумным и не противоречащим требованиям закона, поскольку при определении срока исполнения решения, суд принял во внимание срок и порядок вступления судебного постановления в законную силу, суд считает, что данный срок направлен на соблюдение основных принципов обеспечения безопасности и защиту прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Борского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.
Обязать ИП Г.В.А.. привести деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Линдовский с/с, д. Остреево, в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390, НПБ 104-03, СП 3.13130.2009, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании», СП 5.13130.2009, в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда.
Взыскать ИП Г.В.А. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Рыжова
