Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1193/2014
Дело № 2-1193/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
16 мая 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием представителя заявителя - Соловьева А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Олифирова К.А., действующего на основании удостоверения №+++ от хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камбуловой Т.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: Новошахтинский городской отдел УФССП России по Ростовской области, Камбулова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Камбулова Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области от хххх о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ХХХ. незаконным.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что хххх судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Олифировым К.А. возбуждено исполнительное производство №+++ на основании решения Новошахтинского районного суда в отношении нее. В ходе исполнения требований исполнительного листа №+++ от хххх судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Олифировым К.А. хххх вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и был установлен исполнительский сбор в размере ХХХ. Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 .№ 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Обстоятельств неисполнения должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано. Действий, направленных на неисполнение исполнительного документа со стороны должника, не выявлено. Указание судебным приставом-исполнителем на отсутствие при исполнении обстоятельств непреодолимой силы, которые, якобы, должен доказывать должник - является надуманным основанием. Она при исполнении не ссылалась на непреодолимую силу. Невозможность исполнения была обусловлена категорическим отказом ребенка выезжать вместе со взыскателем в ХХХ. Насильственные действия в отношении малолетнего ребенка при данных обстоятельствах Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены. Доказательств ее причастности к формированию отрицательного имиджа взыскателя судебным приставом-исполнителем не приведено. Кроме того, исполнительский сбор, накладываемый на должника - физическое лицо, в размере ХХХ. действующим законодательством не предусмотрен.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - Соловьева А.В.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.ст.167, 257 ГПК РФ.
Представитель заявителя Соловьев А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого постановления старшим судебным приставом, пояснив, что он отказывается от заявленных требований, последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны, о чем представил заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Из толкования положений указанных статей в их взаимной связи, суд полагает, что при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании постановлений и действий судебных приставов, запрета на реализацию участниками процесса своего процессуального права на отказ от заявления законодателем не введено.
Следовательно, возможно применение положений ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска (заявления) и принятии его судом.
Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Учитывая, что право представителя заявителя Соловьева А.В. на полный или частичный отказ от исковых требований (заявлений) оговорен в вышеуказанной доверенности, воля заявителя, в лице его представителя, на совершение именно данного действия - отказа от заявленных требований, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Камбуловой Т.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованные лица: Новошахтинский городской отдел УФССП России по Ростовской области, Камбулова А.А., прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья
