Решение от 10 июля 2014 года №2-1193/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,
 
    с участием ответчика Кротова Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2013 по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Кротову Н.Н., Кротовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной цены автомобиля,-
 
    у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кротову Н.Н., Кротовой Е.С. о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании солидарно с Кротовой Е.С. и Кротова Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере ХХ рублей ХХ коп., а также обращении взыскания на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ХХ руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить соответчикам кредит на сумму ХХ рублей ХХ коп. на срок 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 12% годовых на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчикам кредит на указанную сумму. В обеспечение исполнения этого кредитного договора согласно п.п.2.1-2.2 кредитного договора созаемщики предоставили банку в залог- объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязанности по кредитному договору не выполняют, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей ХХ коп., и обращения взыскания на заложенную квартиру.
 
    Ответчик Кротов Н.Н. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. В судебном заседании 10.07.2014 года пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла у него по той причине, что на протяжении полугола он не работал, так как потерял работу. С какими-либо заявлениями по вопросу отсрочки или рассрочки уплаты платежей по кредиту ни он, ни Кротова Е.С. не обращались. Уведомления банка о необходимости погашения задолженности и расторжения кредитного договора не получал по той причине, что сменил место жительства, семья Кротовых переехала проживать по адресу: <адрес>, и ОАО «Сбербанк России» в известность о смене места жительства не поставила. С заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, составленном 29.04.2014 года, согласен в полном объеме.
 
    Ответчик Кротова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Каких-либо доказательств суду не представила.
 
    Проверив материалы дела, выслушав ответчика Кротова Н.Н., суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
 
    Из материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кротов Н.Н. и Кротова Е.С. получили в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере ХХ рублей 00 коп. на срок 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчики обязались погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 12,0% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в размере ХХ рублей ХХ коп. В соответствии с п.п. 2.1-2.2 кредитного договора созаемщики предоставили банку в залог- объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположеннкю по адресу: <адрес>
 
    Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчики выполняли не всегда своевременно, неоднократно допускали просрочки в погашении кредита, с декабря 2013г. вообще не производит оплату кредита.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки возврата очередной части кредита, с декабря 2013г не производит предусмотренные договором ежемесячные платежи, в ОАО «Сбербанк России» с заявлениями о рассрочке или отсрочке оплаты кредита не обращались, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика кредитной задолженности.
 
    Истец представил суду доказательства направления почтой ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту, состоящую из основного долга в размере ХХ рублей ХХ копеек, проценты за кредит в размере ХХ рублей ХХ копеек.
 
    При взыскании с ответчика пени суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.3 заключенного сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом м созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере ХХ рублей ХХ копейки, суд считает необходимым данное требование удовлетворить и всего взыскать (с учетом задолженности по основному долгу в размере ХХ рублей ХХ копеек, процентов за кредит в размере ХХ рублей ХХ копеек) с Кротова Н.Н., Кротоовй Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей ХХ коп.
 
    Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Суд находит, что эти требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Размер кредитной задолженности соответчиков составляет ХХ рублей ХХ коп., сумма исковых требований является значительной, поэтому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    По кредитному договору предоставлен кредит на сумму ХХ рублей ХХ копеек, стоимость предмета залога- квартиры по данным заключения составляет на ДД.ММ.ГГГГ ХХ рублей, истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере исходя из цены реализации в 80 процентов от реальной рыночной стоимости предмета залога, Кротов Н.Н. не оспаривает эту сумму, Кротова Е.С. возражала против удовлетворения искового заявления.
 
    Заключение о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> сторонами не оспорено, составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена исходя из цены реализации в 80 процентов от реальной рыночной стоимости предмета залога и составить ХХ рублей ХХ копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с соответчиков Кротовой Е.С., Кротова Н.Н. солидарно в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ рублей ХХ коп. (за взыскание кредитной задолженности + ХХ. за неимущественные требования), в удовлетворении требований о взыскании с Кротова Н.Н. и Кротовой Е.С. расходов по оплате экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога отказать как не подтвержденных истцом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кротовым Н.Н., Кротовой Е.С..
 
    Взыскать солидарно с Кротова Н.Н., Кротовой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей ХХ копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере ХХ рублей ХХ копеек, процентов за кредит в размере ХХ рублей ХХ копеек, пени в размере ХХ рублей ХХ копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей ХХ коп., а всего взыскать с них ХХ ( ХХ) рублей ХХ копейку.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной квартиры в размере ХХ (ХХ) рублей.
 
    ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия.
 
    Председательствующий Г.С. Соломатина