Решение от 25 апреля 2014 года №2-1193/14

    Дело № 2-1193/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Учалы                                        25 апреля 2014 года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием представителя ответчиков Нафикова И.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талиповой З.А. к Бикбаеву И.Р. и Бикбаевой С.З. о признании договора недействительной сделкой,
 
у с т а н о в и л :
 
    Талипова З.А. с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору Бикбаева С.З. уступает, а Бикбаев И.Р. принимает право требования с Талиповой З.А. задолженности в размере <***> руб. Считает договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и не может считаться действительной сделкой.
 
    Просит признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бикбаевой С.З. и Бикбаевым И.Р. недействительной сделкой.
 
    В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представил.
 
    От представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, однако к заявлению не приобщены документы, подтверждающие полномочия представителя.
 
    На судебное заседание ответчики Бикбаев И.Р. и Бикбаева С.З. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
 
        В судебном заседании представитель ответчиков полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        Третье лицо судебный пристав исполнитель, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
 
        Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бикбаевым И.Р. и Бикбаевой С.З. заключен договор уступки права требования, согласно которому, Бикбаев И.Р. передал Бикбаевой С.З. право требования с Талиповой З.А. задолженности в размере <***> руб., возникшей в результате неисполнения последним обязательств.
 
    Представителем ответчиков представлен оригинал оспариваемого договора.
 
    Истица обращаясь с требованием о признании недействительным договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, указывала на то, что договор был заключен с нарушением положений ст.ст. 166,167,168 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, то суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками не противоречит закону, иным правовым актам или договору, в связи с чем, оснований для признания ее недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ не имеется.
 
    Таким образом и учитывая, что истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Бикбаева И.Р. права требования задолженности к должнику Талиповой З.А. суд приходит к выводу, что сделка по уступке указанного права третьему лицу Бикбаевой С.З. не может быть признана недействительной, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в связи с необоснованностью.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        В удовлетворении исковых требований Талиповой З.А. к Бикбаеву И.Р. и Бикбаевой С.З. о признании договора недействительной сделкой – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
        Председательствующий         А.В. Псянчин