Решение от 05 августа 2014 года №2-1193/14

                     Р Е Ш Е Н И Е К делу № 2-1193/14
 
 
                          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05.08.2014 года                                                                                  Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при секретаре Польионовой Д.В.
 
    с участием истца Зинцова Д.Я., ответчика Панченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинцова Д.Я. к Панченко С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 7286 руб. 77 коп., утраченный им заработок в размере 5522 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 2500 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Белореченского районного суда от 17 июля 2014 г. Панченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Неправомерными действиями Панченко С.В. ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате указанных действий ему причинен материальный ущерб в размере 15 308 руб. 77 коп., а именно: расходы, понесенные на медицинское обследование в размере 5 000 рублей, приобретение ингалятора на сумму 2 286 руб. 77 коп., утраченный им заработок в результате повреждения здоровья в размере 5 522 руб. / 8283 руб. (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц на территории РФ):30 дней х 20 дней (период лечения в стационаре с 02.06.2014 г. по 21.06.2014 г.)/, оплата юридических услуг в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.
 
    Кроме того, Панченко С.В. своими противоправными действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. Он испытывал физические и нравственные страдания: не спал ночью, вынужден был принимать обезболивающие препараты, находился в состоянии нервного потрясения, испытывал нравственные страдания по поводу того, что в будущем не сможет трудоустроиться и обеспечить материально свою семью в связи с полученными травмами.
 
    Ответчик Панченко С.В. с исковыми требованиями согласен в части взыскания материального ущерба в размере 15 308 руб. 77 коп., в остальной части иска просит отказать. В судебном заседании подтвердил события совершенного им преступления, отраженные в приговоре Белореченского районного суда от 17 июля 2014 г.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, приговором Белореченского районного суда от 17 июля 2014 г. Панченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года (л.д. 5-6). Неправомерными действиями Панченко С.В. истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
 
    Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
 
    При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
 
    Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
 
    В результате противоправных действий ответчика Панченко С.В. истцу был причинен материальный ущерб в размере 15 308 руб. 77 коп., а именно: расходы, понесенные на медицинское обследование в размере 5000 рублей, приобретение ингалятора на сумму 2286 руб. 77 коп., утраченный им заработок в результате повреждения здоровья в размере 5522 руб. / 8283 руб. (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц на территории РФ):30 дней х 20 дней (период лечения в стационаре с 02.06.2014 г. по 21.06.2014 г.)/, оплата юридических услуг в размере 2500 руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела (л.д. 14-20).
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 15 308 руб. 77 коп.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень причинения вреда и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 612 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Панченко Семена Владимировича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, в пользу Зинцова Дмитрия Яковлевича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15 308 рублей 77 копеек (включая судебные расходы) и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Панченко Семена Владимировича в доход государства госпошлину в размере 612 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                                                              Н.И. Стогний