Решение от 14 августа 2014 года №2-1193/14

Дело № 2-1193/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Ленск 14 августа 2014 года
 
    Ленский районный суд РС (Я) в составе:
 
    председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    с участием истицы Гринашко Н.В.,
 
    представителя истицы адвоката Путинцева О.Л., предъявившего ордер №___ от ___2014 года и удостоверение №___,
 
    при секретаре Юшкевич В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринашко Н.В. к Открытому акционерному обществу ФАПК «Сахабулт» о взыскании оплаты за отпуск выходного пособия при увольнении, заработной платы и оплаты проезда к месту отдыха и обратно,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гринашко Н.В. обратилась в суд к ОАО «Сахабулт» с вышеуказанным иском, указав о том, что согласно приказу от [ДАТА] №___ она была по сокращению штатов в связи с закрытием магазина [ДАТА], была установлена оплата за отпуск за проработанное время в количестве 39 дней и оплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка. При этом отказано было в оплате проезда в отпуск и обратно ввиду отсутствия финансовых возможностей для оплаты проезда. До настоящего времени ей не произведена оплата отпуска и выходного пособия.
 
    Просит обязать ОАО «Сахабулт» предоставить ей ежегодный неиспользованный отпуск в количестве 132 дня до увольнения с [ДАТА]; взыскать с ответчика: оплату отпуска в размере ___ рублей, выходное пособие в размере ___ рублей, заработную плату за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере ___ рублей, оплату процентов за несвоевременную оплату отпуска, заработную плату за [ДАТА] и выплаты выходного пособия в размере ___ рублей, оплату проезда в отпуск в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель Путинцев О.Л. исковые требования поддержали и просят удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия, направил письменный отзыв, из которого следует, что иск в части выплаты отпускных в размере ___ рублей, заработной платы в размере ___, выходного пособия в размере ___ рублей, процентов за задержку выплат в размере ___ рублей признают. Компенсацию морального вреда в размере ___ рублей считает завышенным, признает в размере ___ рублей. В удовлетворении иска в части оплаты проезда просит отказать.
 
    Заслушав доводы истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В части взыскания выплаты отпускных в размере ___ рублей, заработной платы в размере ___, выходного пособия в размере ___ рублей, процентов за задержку выплат в размере ___ рублей спора не имеется, т.к. ответчик в указанной части иска признает исковые требования, следовательно, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требований о компенсации морального вреда, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд считает возможным удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе при нарушении его как неимущественных, так и имущественных прав.
 
    По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
 
    Таким образом, учитывая характер причиненных истице страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, выразившееся в том, что истице не выплачено выходное пособие и отпускные, и иные значимые для дела обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.
 
    Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется согласно утвержденному в установленном порядке графику отпусков (ст. 123 ТК РФ).
 
    Если работник увольняется до начала отпуска, оговоренного в указанном графике отпусков, его право на отпуск реализуется в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ - посредством выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и (или) предоставлением отпуска в натуре с последующим увольнением.
 
    Таким образом, именно работодатель вправе решать, предоставить увольняющемуся работнику отпуск в натуре с последующим увольнением или же выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Правомерность данного вывода подтверждена материалами Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 29-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Инны Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации".
 
    Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.
 
    В связи с этим, согласно ст. 127 ТК РФ, именно при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. То есть фактически работодатель волен решать, выплачивать компенсацию или же предоставлять оплачиваемый отпуск с последующим увольнением.
 
    Между тем, как видно из содержания части 2 статьи 127 Трудового кодекса РФ, такое заявление работника безусловно не возлагает на работодателя обязанность представить работнику отпуск с последующим увольнением. Наоборот, указанная норма закона оставляет разрешение этого вопроса на усмотрение работодателя представлять отпуск работнику с последующим увольнением применительно к рассматриваемому делу.
 
    Таким образом, требование истицы об обязывании ОАО ФАПК «Сахабулт» предоставить ей ежегодный неиспользованный отпуск в количестве 132 дня и об оплате проезда в отпуск в размере ___ рублей не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Гринашко Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» в пользу Гринашко Н.В. задолженность по выплате отпускных в размере ___ (___) рублей, заработную плату в размере ___ (___) рубль, выходное пособие в размере ___ (___) рублей, проценты за задержку выплат в размере ___ (___) рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ (___) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 2872,46 (две тысячи восемьсот семьдесят две тысячи) рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.Г. Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 14.08.2014 года.