Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 2-1192/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 2-1192/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И,
при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Пигаревой Гелене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ОАО "Лето Банк" (далее - Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.
В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования N N соответствии с которым право требования с Пигаревой Г.В. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110806,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 88447,72 рублей, задолженность по процентам - 17538,84 рублей, задолженность по иным платежам - 4820,00рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110806,56 рублей и государственную пошлину в сумме 3416,14 рублей, просил зачесть уплаченную государственную пошлину 1708,07 рублей в связи с отменой судебного приказа.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Представитель третьего лица - ПАО "Почта Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Материалами дела подтверждено, что между ОАО "Лето Банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000,00рублей на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.
В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования N N, в соответствии с которым право требования с Пигаревой Г.В. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110806,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 88447,72 рублей, задолженность по процентам - 17538,84 рублей, задолженность по иным платежам - 4820,00рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ненадлежащее исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110806,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 88447,72 рублей, задолженность по процентам - 17538,84 рублей, задолженность по иным платежам - 4820,00рублей.
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.
Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 110806,56 рублей и государственная пошлина в сумме 1708,07рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N отменен.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5000,00рублей). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий минимальный платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, ответчик больше платежей не производил, следовательно, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
Как разъясняется в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). С требованиями о взыскании задолженности Банк ранее обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г.Брянска, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила 2 мес. 28 дней и истец мог претендовать на три последних ежемесячных платежа.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности была менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Так срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В то время как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок обращения с иском.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416,14 рублей, так как в иске истцу суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Пигаревой Гелене Витальевне о взыскании судебных расходов и задолженности по кредитному договору N в сумме 110806,56рублей, судебных расходов в размере - 3416,14 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 16.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
