Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 2-1192/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 2-1192/2021
об оставлении заявления без рассмотрения
07 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б., при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску ПАО "Совокомбанк" к Мариевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Кузнецова М.А. обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика Мариевой Т.С. сумму задолженности по кредитному договору N 2522910737 от 30.10.2019 за период с 22.07.2020 по 14.01.2021 в размере 170983,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619,66 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя
Ответчик Мариева Т.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из текста искового заявления, долг по кредитному договору N 2522910737 от 30.10.2019 за период с 03.03.2020 по 21.07.2020 в размере 25394,32 руб. взыскан судебным приказом мирового судьи участка N 32 Читинского района от 25.08.2020
Предметом требования истца является взыскание задолженности по кредитному договору N 2522910737 от 30.10.2019 по состоянию на 14.01.2021, в размере 170983,17 рублей, в том числе просроченная ссуда 139266,34 руб., просроченные проценты 16619,92 руб., проценты по просроченной ссуде 1212,1 руб., неустойка по ссудному договору 12831,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 1052,85 руб.
В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).
Предъявленные требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме и вытекают из условий кредитного договора о N 2522910737 от 30.10.2019.
Доказательств обращения истца за выдачей судебного приказа суду не представлено.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.
При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.
С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако за разрешением заявленных требований (о взыскании суммы оставшегося долга по кредиту в размере 170 983,17 рублей) в порядке приказного производства истец не обращался.
Учитывая данные обстоятельства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО "Совкомбанк" его право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Горького, 40.
Определение может быть обжаловано в 15дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
