Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-1192/2014г.
Дело № 2-1192/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Косаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна БГ к Навасардяну АА о взыскании долга по договору займа,
установил:
Арутюнян Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Навасардяну АА о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Навасардяном А.А. был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг деньги в сумме 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Навасардян А.А. был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 1 000 000 руб. Ответчик долг до настоящего времени в добровольном порядке не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по двум договорам займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Арутюнян Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Косарева С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Навасардян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Арутюняном Б.Г. и ответчиком Навасардяном А.А. был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 100 000 руб. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Арутюняном Б.Г. и ответчиком Навасардяном А.А. был заключен договор займа, оформленный распиской в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 1 000 000 руб.
Истец в подтверждение своих требований представил подлинники расписок, подписанные Навасардяном А.А. (л.д.17-18).
Ответчик долг до настоящего времени в добровольном порядке не погасил.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. По смыслу закона, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчиком Навасардяном А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств возврата им суммы займа истцу в размере 1 100 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Навасардяна А.А. в пользу Арутюняна Б.Г. сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения денежного обязательства. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по 252,08 руб. в день, исходя из расчета: (1 100 000 Х 8,25 % / 360 = 252,08 руб.).
Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика Навасардяна А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 700 руб.
Суд также считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 10 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, находя данную сумму справедливой, соответствующей объему оказанной истцом юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Навасардяна АА в пользу Арутюняна БГ сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., а всего 1 123 700 руб. (один миллион сто двадцать три тысячи семьсот рублей)
Взыскивать с Навасардяна АА в пользу Арутюняна БГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, по 252 руб. 08 коп. за каждый день.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
