Решение от 11 августа 2014 года №2-1192/2014

    Дело № 2-1192/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2013 года                                  г.Мирный РС(Я)                    
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № 8603 к Недоспасову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    Руководство открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № 8603 обратилось с иском к Недоспасову А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитной карте <данные изъяты> №, номер счета №. В обоснование иска указали, что <дата> Недоспасовым А.Ю. подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение индивидуальной карты Сбербанка России <данные изъяты> в валюте «рубли» с допустимым лимитом кредитных средств <данные изъяты> рублей. Кредитная карта была выдана ему на срок 1 год с возможностью неоднократного продления. Процентная ставка по кредитной карте составляет 19% годовых (согласно информации о полной стоимости кредита). Плата (неустойка) за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте составляет 38% годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Последний частичный платеж ответчиком произведен <дата> Просят взыскать с Недоспасова А.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Куркова Е.А. поддержала иск в полном объеме, просит его удовлетворить, при этом ссылается на ненадлежащее исполнение Недоспасовым А.Ю. своих обязательств.
 
    Ответчик Недоспасов А.Ю. в суде исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась, поскольку он не работает.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком РФ 24.12.2004 №266-П, зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2005 № 431, предусмотрена возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 Положения). Данным же положением установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч.2 п.1.6 Положения).
 
    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных клиенту кредитной организацией - эмитентом в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).
 
    Как установлено в судебном заседании на основании заявления Недоспасова А.Ю. от <дата> на получение кредитной карты Сбербанком Недоспасову А.Ю. (заемщику) выдана банковская кредитная карта <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых на срок 12 месяцев. Факт получения кредитной карты с кредитным лимитом ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, обязательства по заключенному кредитному договору истцом выполнены.
 
    В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения задолженности по кредитной карте, а также о досрочном возврате суммы задолженности со стороны заемщика, принявшего на себя предусмотренные договором обязательства, денежные выплаты не производились, последний частичный платеж произведен <дата> г.
 
    Изучив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным.
 
    Исходя из требований гражданского законодательства, а также с учетом вышеперечисленных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сбербанка России, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сбербанка России и удовлетворении иска. Взысканию с Недоспасова А.Ю. подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – 1 <данные изъяты>.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, т.е. с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № 8603 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Недоспасова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № 8603 сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> №, номер счета № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда                 С. А. Григорьева