Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1192/2014
Дело № 2-1192/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Низамутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанов К.П. к Вяткину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование требований с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (далее договор) автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №. Арендная плата за арендуемое по указанному договору транспортное средство составляет 900 рублей в сутки. Однако арендатор с момента получения в пользование автомобиля арендную плату вносил не в полном объеме. Так в декабре 2013 года внес плату в размере 5400 рублей и в январе 2014 года в размере 5000 рублей. Таким образом, за период с октября 2013 года по февраль 2014 года продолжительность работы транспортного средства из расчета 900 рублей в сутки составила 107 500 рублей (за вычетом произведенной оплаты и выходных дней). Кроме того, за период эксплуатации транспортного средства ответчик попадал в дорожно-транспортные происшествия, тем самым причинив истцу ущерб на сумму 65 498 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107 500 рублей, 65 498 рублей в счет возмещения материального ущерба, убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4 133,32 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 780 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.
Истец Резанов К.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.
Представитель истца Гузеева И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.
Ответчик Вяткин Д.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал. Ходатайство об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резановым К.П. (арендодатель) и Вяткиным Д.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Факт заключения договора аренды и передачи транспортного средства подтверждается предоставленным Договором, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1.4, 2.1 Договора арендная плата за арендуемое по указанному договору имущество составляет 900 рублей в день.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из искового заявления ответчик Вяткин Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме производил оплату денежных средств за аренду автомобиля. Однако в дальнейшем в период с октября 2013 года по февраль 2014 года ответчик денежные средства в счет оплаты аренды автомобиля производил дважды, в декабре 2013 года в размере 5400 рублей и январе 2014 года в размере 5000 рублей. Таким образом, задолженность за период с октября 2013 года по февраль 2014 года (131 день) с учетом произведенных выплат в декабре 2013 года и январе 2014 года составляет 107 500 рублей (24300+23400+18900+19300+21600).
Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, в связи, с чем задолженность по договору аренды в размере 107 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом в ходе приемки автомобиля были обнаружены технические повреждения.
Истец в обоснование размера заявленных требований ссылается на Экспертное заключение № 009, согласно которому стоимость материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей составляет 65 498 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4 133 рубля 32 копейки.
Согласно п.4.1 договора аренды все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля переходят на арендатора.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 69 631 рублей 32 копейки (65 498 + 4 133,32).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы связанные с проведением им до обращения в суд оценки причиненного ущерба в размере 4 780 рублей. Факт несения указных расходов подтвержден представленными доказательствами.
Учитывая, что истцу до обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, в связи с чем и понес указанные расходы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы связанные с проведением оценки причиненного ущерба.
Кроме того, истец просит взыскать расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и оформлением доверенности в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, стоимость услуг представителя, указанная истцом суд признает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.
Суд при снижении стоимости услуг представителя учитывает: объем и сложность выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела.
В связи, с чем суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя до 7 000 рублей.
Расходы, связанные с оформлением доверенности являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Государственная пошлина по делу составляет 4 743 рубля, из которых 200 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а 4 543 рубля в доход местного бюджета
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Резанова К.П. к Вяткину Д.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Вяткина Д.Ю. в пользу Резанова К.П. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения ущерба 69 631 рублей (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 32 копейки, судебные расходы связанные с проведением экспертизы в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 (две тысячи пятьсот) рублей, оформлением доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Вяткина Д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 543 (четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Павловский Е.Г.
<данные изъяты>
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
