Решение от 09 апреля 2014 года №2-1192/2014

    Дело № 2-1192/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (заочное)
 
    9 апреля 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавелиной О.Л. к Кавелину Л.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кавелина О.Л., в лице представителя по доверенности Климова А.Л., обращаясь с иском к Кавелину Л.И., просит взыскать в качестве возмещения понесенных расходов по выполнению требований кредитора денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма погашенной задолженности - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., услуги нотариуса – <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 26.08.2008 между ОАО «Сбербанк» и Кавелиным Л.И. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил Кавелину кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком до 26.08.2013. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с Кавелиной О.Л., <данные изъяты> Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2012 с вышеуказанных лиц солидарно взыскано <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу, во исполнение судебного решения Кавелина О.Л. оформила кредит и погасила задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составляет 36,78 %, проценты в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика. Подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.
 
    Истец Кавелина О.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Климов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму погашенной кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., убытки которые истце понес в с в связи с оформлением кредита для погашения задолженности ответчика в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., по оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Кавелин Л.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2012 взыскана в пользу ОАО «Сбербанк» солидарно с Кавелина Л.И., Кавелиной О.Л., <данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также <данные изъяты> руб. – госпошлина, уплаченная по иску.
 
    Исполнительное производство № ..., возбужденное 24.04.2013 о взыскании с Кавелиной О.Л. задолженности по вышеуказанному решению суда, окончено 03.07.2013 в связи с полным погашением задолженности.
 
    Из справки № ... от 28.03.2014 ОАО «Сбербанк России» следует, что задолженность по кредитному договору № ... Кавелина Л.И. в сумме <данные изъяты> руб. внесена Кавелиной О.Л. 13.06.2013, что подтверждается кассовым чеком с подписью Кавелиной О.Л.
 
    Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
 
    Из толкования указанных норм следует, что право регрессного требования возникает у лица при прекращении основного обязательства (вследствие исполнения) и только в этом смысле производно от него.
 
    Учитывая, что денежные средства в полном объеме кредитору выплачены Кавелиной О.Л., то есть, основное солидарное обязательство исполнено истцом, у последней возникло право требования к основному должнику Кавелину Л.И.
 
    Как следует из представленных документов ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту истцом в кассу кредитора внесена денежная сумма 219584, 54 руб.
 
    Истец просит взыскать в ее пользу с Кавелина Л.И. указанную сумму, а также убытки в виде оплаты процентов по кредиту, полученному в банке для погашения указанной выше задолженности Кавелина Л.И., в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Таким образом, исковые требования Кавелиной О.Л. о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Кавелин Л.И. в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил, расчеты истца не оспорил, доказательства суду не представил. В связи с чем обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из пояснений представителя истца и приложенных к иску документов.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, недостающая сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика (подлежащая уплате государственным пошлина в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. размер оплаченной истцом государственной пошлины = <данные изъяты> руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кавелиной О.Л. к Кавелину Л.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кавелина Л.И. в пользу Кавелиной О.Л. денежную сумму <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Кавелина Леонида Ивановича в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2014.
 
    
Судья: Доржиева С.Л.