Решение от 22 мая 2014 года №2-1192/2014

Дело № 2-1192/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Дальнегорск 22 мая 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
 
    при секретаре Петровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г.Дальнегорска в интересах Черемина к Обществу с ограниченной ответственностью «Синегорье» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратился и.о. прокурора г.Дальнегорска в интересах Черемина, указав, что прокуратурой г. Дальнегорска по обращению бывшего работника ООО «Синегорье» в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в ООО «Синегорье» нарушаются требования Трудового кодекса РФ о своевременной и в полном объеме выплате работникам заработной платы.
 
    Так, ООО «Синегорье» имеет задолженность по оплате труда указанному работнику по состоянию на <дата> г.
 
    Таким образом, ООО «Синегорье» существенно нарушает права работника, поскольку работник в течение длительного времени не получает расчет.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Работник обратился в прокуратуру г. Дальнегорска с заявлением, в котором просит обратиться в суд в защиту его интересов, поскольку из-за отсутствия юридического образования самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности.
 
    И.о. прокурора просит: взыскать с ООО «Синегорье» в пользу Черемина задолженность в размере <...>
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 6), заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика не поступало.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Дальнегорска Сидорова А.И. поддержала исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере <...>.
 
    В судебном заседании истец Черемин поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена. Он уволился из ООО «Синегорье» <дата>. Просит исковые требования удовлетворить и обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, так как нуждается в деньгах.
 
    Выслушав помощника прокурора г. Дальнегорска Сидорову А.И., истца Черемина, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    Ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, истец Черемин уволен из ООО «Синегорье», однако расчет ответчиком до настоящего времени ему не выплачен.
 
    Задолженность ООО «Синегорье» по заработной плате перед Череминым составляет <...>, что подтверждается ответом ООО «Синегорье» в прокуратуру г. Дальнегорска (л.д. 4). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 406 рублей 22 копейки.
 
    Согласно ст. 212 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела и просьбы истца суд считает необходимым обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синегорье» в пользу Черемина задолженность по заработной плате в размере <...>.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синегорье» в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в сумме <...>.
 
        Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.    
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Г.А. Поломошнова