Решение от 23 мая 2013 года №2-1192/2013

    Дело № 2-1192/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 г.
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                             Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте исковое заявление прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Бахчевой Н.А., индивидуальному предпринимателю Бахчеву В.Ю. о возложении обязанности по беспрепятственному доступу инвалидов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бахчевой Н.А., индивидуальному предпринимателю Бахчеву В.Ю. (далее - ИП Бахчев В.Ю.), в котором просит обязать ответчиков обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов в нежилое помещение (парикмахерскую), расположенную по адресу: <адрес>, путем оборудования входа в здание парикмахерской специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами).
 
        В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что прокуратурой города в ходе проведения проверки исполнения требований ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. было установлено, что при входе в парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую ИП Бахчеву В.Ю., имеется ступенька, не оборудованная средствами подъема. Собственником жилого помещения, занятого вышеуказанной парикмахерской, является Бахчева Н.А. Отсутствие условий для беспрепятственного доступа неопределенного круга инвалидов в указанную парикмахерскую нарушает права инвалидов на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических и других прав и свобод, гарантированных ст. 17 Конституции РФ.
 
        В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Ответчик Бахчева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.22).
 
    Ответчик ИП Бахчев В.Ю., также действующий за ответчика Бахчеву Н.А. на основании доверенности с правом признания иска (л.д.8), в судебном заседании с иском согласился.
 
    Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам судом разъяснены и понятны.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора г.Златоуста подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права и возложения обязанности.
 
    В соответствии со ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров иустройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
 
    В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
 
    Порядок взаимодействия всех участников процесса в области строительства по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, для беспрепятственного пользования инвалидов объектами транспорта, средствами связи и информации, а так же последовательность работ по созданию для инвалидов условий доступности к существующим и не предполагаемым к реконструкции объектам социальной инфраструктуры определены Постановлением Госстроя РФ и Минтруда РФ от 22 декабря 1999 года «Об утверждении порядка реализации требований доступности инвалидов к объектам социальной инфраструктуры». Данный порядок устанавливает, что при проектировании, строительстве и реконструкции объектов социальной инфраструктуры (отдельных зданий и сооружений, а также комплексов жилищно-гражданского и производственного назначения) заказчикам, инвесторам, научно-исследовательским, проектным и строительным организациям, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также территориальным органам архитектуры и градостроительства, органам социальной защиты населения, органам государственной вневедомственной экспертизы и Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России) необходимо руководствоваться законодательными, нормативными правовыми и нормативно-методическими документами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, определяющими требования к созданию среды жизнедеятельности, доступной для инвалидов, а также настоящим Порядком и соответствующими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Строительные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73 (действовавшие в период c 01.09.2001 по 31.12.2012 г.) в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривали, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями.
 
    Действующий в настоящее время Свод правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 605, устанавливает недопустимость применение одиночных ступеней, которые должны заменяться пандусами.(п.4.1.12) Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. (п.4.1.14)
 
    По смыслу приведённых правовых норм вход в здания и помещения, использующиеся для социального обслуживания населения, должен быть оборудован специальными приспособлениями (пандусами, поручнями и др.), обеспечивающими беспрепятственный доступ в него маломобильных групп населения.
 
    ИП Бахчев В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей (свидетельства- л.д.5-6,9).
 
    Как следует из материалов дела, Бахчева Н.А. является собственником нежилого помещения – парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, 18-19).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в помещении нежилого помещения – парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Бахчев В.Ю.(сын собственника), что подтверждается его объяснением (л.д.10) и не оспаривалось им в судебном заседании. Парикмахерская является объектом социальной инфраструктуры, следовательно, в силу вышеприведенных норм доступ к ней должен соответствовать требованиям законодательства по защите прав инвалидов.
 
    Как пояснила в судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> было установлено, что при входе в парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес>, имеется ступенька, не оборудованная средствами подъема. Отсутствие приспособлений для транспортировки маломобильных групп населения в парикмахерскую, затрудняет пользование ею инвалидами.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в деле фототаблицей (л.д. 11), и признано ответчиками в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия условий для беспрепятственного доступа инвалидов в нежилое помещение (парикмахерскую), расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Стороной ответчика суду не представлено доказательств подтверждающих характер взаимоотношений собственника нежилого помещения (Бахчевой Н.А.) и лица, фактически использующего данное помещение для ведения предпринимательской деятельности (ИП Бахчева В.Ю.), а также наличие между ними соглашения о порядке эксплуатации и содержания нежилого помещения.
 
    С учетом того, что иск признан обоими ответчиками, и суду не представлено документов, определяющих их правоотношения по поводу эксплуатации помещении парикмахерской, то суд считает возможным принять признании иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    В соответствии с изложенным, на Бахчеву Н.А. и ИП Бахчева В.Ю. следует возложить обязанность обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов в нежилое помещение (парикмахерскую), расположенную по адресу: <адрес> путём оборудования входа в здание парикмахерской специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами).
 
    Прокурором в исковом заявлении не заявлены требования об установлении срока совершения ответчиками действий по устранению допущенного нарушения. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, обязанность совершить которые возложена судом на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.196, ч.2 ст.206 ГПК РФ, требований разумности и обязательности исполнения решений суда, позиций сторон по делу, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, учитывая объем работ, подлежащих выполнению ответчиками, суд считает необходимым установить срок исполнения решения ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.36 НК РФ, то с Бахчевой Н.А. и ИП Бахчева В.Ю. подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 200 руб.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать Бахчеву Н.А. и индивидуального предпринимателя Бахчева В.Ю. обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ условия для беспрепятственного доступа инвалидов в нежилое помещение (парикмахерскую), расположенную по адресу: <адрес>, путем оборудования входа в здание парикмахерской специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами).
 
    Взыскать с Бахчевой Н.А. и индивидуального предпринимателя Бахчева В.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере 100 (сто) руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий     С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу.