Решение от 13 мая 2013 года №2-1192/2013

    Дело № 2-1192/2013 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    при секретаре Лапиной Е.С.,
 
    с участием истца Заоборного А.И.,
 
    представителя истца – адвоката филиала № 10 НО «ТОКА» г. Твери Вороновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2013 года,
 
    представителей ответчика Ивасина В.А. - Ивасиной З.А. и Шляковой С.В.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корниенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заоборного А.И. к Ивасину В.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении координат границ земельных участков и установлении смежных границ между земельными участками,
 
У с т а н о в и л:
 
    Заоборный А.И. обратился в суд с иском к Ивасину В.А. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, устранив между участками №а и № разрыв треугольной формы таким образом, чтобы разрыв треугольной формы оказался полностью на участке истца.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, предъявлены к Ивасину В.А. и Ивановой Е.Л., в которых истец просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении координат границ земельных участков из земель населенных пунктов кадастровые номера №; № и №, расположенные по адресу: город Тверь, <адрес> участки №а, №, №, соответственно указанным кадастровым номерам, установив границы земельного участка №а в СНТ <адрес> г. Твери с учетом сохранения площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок; установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, устранив между участками №а и № разрыв треугольной формы таким образом, чтобы разрыв треугольной формы оказался полностью на участке истца.
 
    В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований к Ивановой Е.Л.. Определением от 13 мая 2013 года производство по делу в данной части было прекращено. Иванова Е.Л. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Таким образом, судом окончательно рассмотрены требования Заоборного А.И. к Ивасину В.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении смежных границ между данными земельными участками.
 
    Данные требования истец обосновал тем, что он, Заоборный А.И., является собственником земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 512 кв. метра, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес> участок №а, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с объектами недвижимости от 29.07.2005 года, передаточного акта от 29.07.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.08.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области. В 2004 году по заявлению предыдущего собственника ФИО1 были проведены работы по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом в качестве смежного землепользователя по левой фасадной стороне указан земельный участок ответчика Ивасина В.А., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Тверь, <адрес>», участок №. О наличии между данными земельными участками земель общего пользования, принадлежащих <адрес> записи в материалах землеустроительных дел в отношении указанных земельных участков не имеется. В связи с чем, акт согласования границ земельного участка был подписан именно Ивасиным В.А. В 2010 году в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы по иску Заоборного А.И. к Ивасину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было выяснено, что на сегодняшний день земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, стоят в ГКН с кадастровой ошибкой, а именно, согласно данным ГКН земельный участок истца граничит не с земельным участком ответчика Ивасина В.А., а с землями общего пользования <адрес>», то есть между участками №а и № имеется разрыв треугольной формы, причем задняя граница является общей, координаты участков совпадают, а передняя граница отсутствует и между ними имеется разрыв шириной 1,36 метра. В действительности между земельными участками никакого разрыва не было. Участки разделяла водоотводная канава, середина данной канавы и являлась границей между участками. Но ответчик Ивасин В.А. самовольно ликвидировал данную канаву и незаконно установил ограждение в виде забора таким образом, что земельный участок, на котором ранее находилась водоотводная канава, оказалась полностью на участке ответчика. В настоящее время из-за того, что водоотводная канава уничтожена, участок истца заболочен, в связи с чем, истец в полной мере не может использовать земельный участок по назначению для ведения садоводства и огородничества. Имеющиеся в настоящее время сведения о границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не соответствуют фактическим границам. Полагает, что сведения о границах в ГКН были внесены с нарушением законодательства. Исправить данную кадастровую ошибку во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку между истцом и ответчиком Ивасиным В.А. сложились неприязненные отношения. В настоящее время у земельного участка истца и земельного участка № <адрес> города Твери имеется нехватка по площади земли, в случае устранения разрыва треугольной формы у всех смежных совладельцев площади земельных участков будут соответствовать правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.
 
    В судебном заседании истец Заоборный А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что является собственником земельного участка №а в <адрес>, с июля 2005 года. Фактически между земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, и земельным участком, находящимся в собственности ответчика Ивасина В.А., отсутствует земля <адрес>». Эта земля существует только на бумаге. По плану земельных участков <адрес>» канавы между спорными земельными участками не существует. Данная канава была вырыта по соглашению собственников, в настоящее время она засыпана ответчиком Ивасиным В.А. и данным участком пользуется ответчик. Решением общего собрания <адрес>» от 2010 года Ивасин В.А. был обязан восстановить канаву, поскольку земельные участки заболачиваются, однако до настоящего времени ответчик не выполнил решение общего собрания. О наличии кадастровой ошибки узнал после проведения экспертизы по гражданскому делу по иску Заоборного А.И. к Ивасину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в 2010 году. Сам не обращался в Управление кадастра и картографии с заявлением об устранении ошибки в кадастре, не предъявлял на принудительное исполнение в службу судебных приставов исполнительный лист по решению суда от 28.09.2010 года в связи с неисполнением данного решения ответчиком Ивасиным В.А. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве советчика <адрес>».
 
    Представитель истца адвокат Воронова Л.В. в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснив, что в результате ошибки при межевании и установлении границы земельного участка №, принадлежащего Ивасину В.А., граница смежных земельных участков № и №а была определена не правильно. По документам между данными земельными участками образовался разрыв треугольной формы, который запользован ответчиком.
 
    Ответчик Ивасин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом иметь представителей.
 
    Представители ответчика по доверенностям Ивасина З.А. и Шлякова С. В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Как следует из письменных возражений, в своем исковом заявлении истец ссылается на судебную землеустроительную экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения предыдущего спора. Согласно указанной экспертизы, принадлежащий Заоборному А.И. земельный участок граничит с землями общего пользования <адрес>», а не с земельным участком ответчика. Точки земельного участка Ивасина В.А. полностью соответствуют землеустроительному делу и не выходят за рамки правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Согласно акту от 08.06.2007 года о проверке использования земельного участка по адресу: г. Тверь, <адрес>» было установлено, что граница фактического пользования Заоборным А.И. не соответствует границам, установленным по документам на землю, с разницей в 0,85 м, но при этом фактическая граница, разделяющая участка № и №а, в точках 5-6-7 соответствуют планам участков, составленным ранее Тверским городским БТИ. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в пояснениях суду указало, что кадастровые номера участков истца и ответчика определены в соответствии с установленными порядком и требованиями. До настоящего времени данные пояснения не были оспорены. По гражданскому делу № 2-1450/2010 была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Базис», земельный участок, принадлежащий Ивасину В.А., имеет общую границу с участком истца, так как должно быть по генплану, а фактически при обработке полученных данных, с последующим наложением границ участков по зарегистрированным координатам, совместная точка по фасаду не имеет общих координат. Считают, что Ивасин В.А. не нарушает права Заоборного А.И.. Исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, установить смежную границу между земельными участками, своими силами ответчик не может. Кроме того, в ходе рассмотрения данного иска в суде ответчик Ивасин В.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении возможной кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, на что 11.09.2012 года был получено решение указанной службы, что техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № не обнаружено.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. В ходе рассмотрения дела представил пояснения по рассматриваемым исковым требованиям, из которых следует что по сведениям государственной кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская область, г. Тверь, Калининский район, <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2005 года, площадь 512 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Тверская область, г. Тверь, Калининский район, <адрес>», участок 5, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2005 года, площадь 1036 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами определены в соответствии с установленными порядком и требованиями. Сведения о местоположении границ данных земельных участков находится в государственном кадастре недвижимости. По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен по адресу: Тверская область, г. Тверь, Калининский район, <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2003 года, площадь 503 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садово-огороднического использования, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно ч.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ. Координаты характерных точек границ земельного участка определяются в результате проведения кадастровых работ, результатом которых является межевой план, в соответствии с установленными требованиями и порядком (ст. ст. 37,38,39 Закона о кадастре). Согласно п.3 ч.1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка. Как следует из п. 5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по определению местоположения границ земельного участка. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его прав или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корниенко Н.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что при проведении по гражданскому делу по иску Заоборного А.И. к Ивасину В.А. об устранении и препятствий в пользовании земельным участком в 2010 году судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу Заоборому А.И. был поставлен первым на кадастровый учет, были определены и согласованы со смежными землепользователями границы данного земельного участка. Затем был поставлен на учет земельный участок, принадлежащий ответчику Ивасину В.А.. Однако при указании поворотных точек данного земельного участка по Правилам должны были руководствоваться указанными точками смежных границ земельного участка истца. Однако данное правило было нарушено. При сопоставлении поворотных точек земельных участков получился клин из земель <адрес>». Поскольку Даная ошибка была допущена при постановке на учет земельного участка, принадлежащего ответчику Ивасину В.А., то необходимо передвинуть границы данного земельного участка, при этом границы земельного участка Заоборного А.И. не будут нарушены и останутся неизменными, поскольку данная граница была согласована с собственниками смежных земельных участков.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, <адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Е.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    На основания ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г.Твери от 11.12.1992 года № 752-4 садоводческому товариществу «<адрес> Химволокно был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 27937 кв.м для обслуживания садовых участков (п.1). Этим же постановлением земельные участки площадью 133463 кв.м были предоставлены в собственность членам садоводческого товарищества для садово-огороднического использования. В список членов <адрес>», получивших земельные участки на основании данного постановления вошли Ивасин А.В. – участок № площадью 1036 кв.м; а также ФИО2. – участок №а площадью 451 кв.м
 
    Как следует из разбивочного чертежа и схемы территории <адрес>, а также землеустроительных дел по установлению границ земельных участков №а с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, данные участки являются смежными, земли других пользователей, в частности <адрес>», между ними отсутствуют.
 
    Заоборный А.И. является собственником земельного участка по адресу: г.Тверь, Московский район. <адрес>», участок №а площадью 512 кв.м на основании договора купли-продажи от 29.07.2005 года, заключенного им с предыдущим собственником данного земельного участка - ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от 29.07.2005 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца от 18.08.2005 года 69-АА №, копией свидетельства о праве собственности на землю РФ-XXIII № от 05.07.1009 года, выданного ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Твери, кадастровым планом земельного участка.
 
    По обращению ФИО1. землеустроительная организация ООО «Базис» провела работы по межеванию данного земельного участка, в результате которых были определены координаты угловых и поворотных точек земельного участка и его общая площадь - 512 кв.м, границы участка были согласованы со смежными землепользователями: с ФИО3 – владельцем находящегося справа участка № (наследниками после ее смерти 13.02.2010 года, согласно справке нотариуса от 04.06.2010 года являются Иванова Е.Л. и ФИО4.); с ФИО5. – участок №, с которым участок №а граничит по задней границе; с Ивасиным В.А. - находящийся слева участок №; <адрес>, с землями которого участок истца граничит по фасаду. Акт согласования границ земельного участка №а от 24.05.2005 года, подписанный ФИО3., Ивасиным В.А., ФИО5 председателем <адрес>, заверенный печатью садоводческого товарищества имеется в материалах землеустроительного дела по установлению границ земельного участка №а.
 
    По сведениям государственной кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200084:6, расположен по адресу: Тверская область, г. Тверь, Калининский район, <адрес>», является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2005 года, площадь 512 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Ответчик Ивасин В.А. приобрел земельный участок № площадью 1036 кв.м в <адрес>» на основании договора дарения садового домика и земельного участка от 05.08.1997 года, заключенного им с Ивасиным А.В.
 
    Границы земельного участка № были определены в результате работ по межеванию, проведенных в 2005 году ООО «Свапуш» на основании заявки Ивасина В.А., согласованы со смежными землепользователями, в том числе правая граница – с собственником участка №а - ФИО1., что подтверждено копией акта согласования границ земельного участка от 10.10.2004 года, имеющегося в материалах землеустроительного дела в отношении земельного участка №. Кроме того, в землеустроительном деле содержится два каталога координат земельного участка №: от 23.11.2004 года и от 10.06.2005 года, оба каталога содержат указание площади земельного участка – 1036 кв.м, однако в последнем отмечено, что геоданные изменились связи с технической ошибкой.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200084:8, расположен по адресу: Тверская область, г. Тверь, Калининский район, <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2005 года, площадь 1036 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
 
    Таким образом, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках №а и № как о ранее учтенных объектах недвижимости, внесенные на основании проведенных землеустроительных работ. Границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами определены в соответствии с установленными порядком и требованиями.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом Заоборным А.И. не представлены суду относимые и допустимые доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении координат границ земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № и №, №, расположенных по адресу: г. Тверь, пос. Химинститута, <адрес>», участки №а, №, №, наличия между земельными участка №а и № разрыва треугольной формы, наличие нарушения прав и законных интересов истца. В судебном заседании истцу предлагалось воспользоваться таким видом доказательства как судебная экспертиза, однако истец не воспользовался правом на использование данного вида доказательства.
 
    Представленное истцом в качестве доказательства по делу экспертное заключение эксперта ООО «Базис» ФИО6., было исследовано ранее судом в ходе рассмотрения 28.09.2010 года гражданского дела по иску Заоборного А.И. к Ивасину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ему была дана соответствующая правовая оценка. При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ошибок при проведении межевания участка №а, принадлежащего истцу Заоборному А.И., не допущено.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца на принадлежащее ему имущество со стороны ответчика Ивасина В.А., исковые требования Заоборного А.И. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Заоборного А.И. к Ивасину В.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении координат границ земельных участков и установлении смежных границ между земельными участками отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина    
 
    Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина