Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1192/14
Дело № 2-1192/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Ирины Никтарьевны к Катаевой Галине Прокопьевне о признании протокола общего собрания собственников ничтожным,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева И.Н. обратилась в суд с иском к Катаевой Г.П. о признании протокола от ДАТА. общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС в АДРЕС ничтожным, взыскании расходов на услуги представителя в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА собственниками многоквартирного АДРЕС в АДРЕС принято решение о создании ТСЖ «Макеева 32», расторжении договора с управляющей компанией ООО «ЖЭК» и заключении договора с управляющей компанией «Здоровый дом». ДАТА ООО УК «Здоровый дом» заключило агентский договор с МУП «Расчетный центр». ДАТА. в адрес ТСЖ «Макеева 32», МУП «Расчетный центр» был направлен протокол собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления о ликвидации ТСЖ. Протокол подписан Катаевой Г.П. Она не была уведомлена о проведении собрания, повестке дня собрания, в протоколе не указано сведения о лице, проводившем подсчет голосов, председателе и секретаре собрания. Фактически собрание ДАТА не проводилось, соответственно необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.
В судебном заседании истец Григорьева И.Н., ее представитель по устному ходатайству Войтюк Г.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Катаева Г.П., ее представитель, действующая на основании доверенности Берсенева Л.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Берсенева Л.У. против удовлетворения исковых требований возражала. Поясняла, что сообщение о проведении собрания в форме совместного присутствия ДАТА было размещено на доске объявлений и в подъезде дома в установленном порядке и сроки. Поскольку кворума на собрании ДАТА не было, собрание перешло в форму заочного голосования. Кворум при проведении заочного голосования ДАТА имелся, поскольку в данном случае кворум рассчитывается от числа лиц, участвующих в собрании, то есть от числа лиц фактически подписавших бюллетени.
Представитель третьих лиц ООО УК «Здоровый дом», ТСЖ «Макеева 32» Мухаметьяров М.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает законными и обоснованными.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «ЖЭК» Берсенева Л.У. поясняла, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец Григорьева И.Н. является собственником квартиры в многоквартирном АДРЕС в АДРЕС и председателем ТСЖ «Макеева 32» (л.д.123-124)
В материалах дела имеется протокол от ДАТА общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.АДРЕС подписанный представителем инициаторов собрания ответчиком Катаевой Г.П. (л.д.126) Как следует из протокола, собрание собственников проведено в форме совместного присутствия 31 собственника помещений. На собрании приняты следующие решения: 1)изменить способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управление управляющей организацией 2) ликвидировать ТСЖ «Макеева 32». Председателю ТСЖ Григорьевой И.Н. провести ликвидацию в кратчайшие сроки 3) заключить договор управления с ООО «ЖЭК».
Как следует из пояснений представителя ответчика Берсеневой Л.У., собрание проводилось не в форме совместного, присутствия, а в форме заочного голосования.
Представителем ответчика представлены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, указанным в протоколе от ДАТА ( л.д. 127- 162)
Допрошенная в судебном заседании ДАТА свидетель ФИО23 суду показала, что проживает по адресу: АДРЕС. На собрании собственников ДАТА она присутствовала, так как узнала о собрании случайно. На собрании присутствовало 11 собственников, никаких решений принято не было. Бюллетеней для голосования она не получала, о заочном голосовании ничего не знает.
Допрошенная в судебном заседании 08.04.2013г. свидетель ФИО19 суду показала, что является сособственников АДРЕС. О проведении собрания ДАТА ей не известно. Ей приносили бюллетени для голосования и она расписалась в них за себя и двух сособственников квартиры. Инициатором собрания ДАТА. она не была.
Допрошенные в судебном заседании ДАТА свидетели ФИО20 суду показали, что являются собственниками помещений в АДРЕС о проведении собрания ДАТА им не известно. Бюллетени для голосования они не получали.
Допрошенные в судебном заседании 18.04.2014г.свидетели ФИО21 В.И., суду показали, что являются собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС. О собрании ДАТА. либо о заочном голосовании им не известно, бюллетени для голосования до ДАТА они не получали.
Как следует из пояснений сторон общая площадь помещений многоквартирного договора в протоколе от ДАТА указана верно – ... кв.м. количество голосов, проголосовавших в собрании составляет не ... кв.м., как указано в протоколе, а ... кв.м. что составляет менее 50% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.
Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.
В материалах дела имеется сообщение о проведении собрания собственников ДАТА. с повесткой дня: вступление в ТСЖ, переход в другую управляющую компанию. Объявление подписано ООО «ЖЭК» (л.д. 163). Свидетели ФИО22 показали, что именно это объявление они видели на входе в подъезд дома. Представителем ответчика Берсеневой Л.У. в материалы дела представлено объявление о проведении собрания 23.01.2014г. иного содержания. В указанном объявлении повестка дня соответствует протоколу от ДАТА А также указано, что в случае отсутствия кворума бюллетени буду разнесены по квартирам ДАТА. (л.д. 164). Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей данного объявления не видел.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что собственники о проведении собрания были информированы сообщением, подписанным ООО «ЖЭК» ( л.д. 163). В данном сообщении о проведении собрания повестка дня не совпадает с повесткой дня, указанной в обжалуемом протоколе.
Ответчиком не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме были каким-либо образом проинформированы о проведении собрания в заочной форме, о дате окончания приема бюллетеней.
В решениях собственников, представленных ответчиком, отсутствует дата принятия решения каждым собственником (л.д. 127-162). Дата окончания приема бюллетеней никаким документом не определена, что не позволяет определить принял ли участие в голосовании тот или иной собственник в установленные сроки, то есть до даты окончания приема данных решений. Суд учитывает, что истцом оспариваются результаты голосования собственников квартир №№ ... При этом, истец указала, что участие в голосовании приняли не собственники квартир. Кроме того, при наличии общей долевой собственности одному из голосовавших собственников засчитывалась общая площадь квартиры, в том числе, за доли других собственников, которые участия в голосовании не принимали.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Существенные для принятия решения сведения ответчиком не представлены, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором и распиской. С учетом принципа разумности и соразмерности, объема проведенной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает правильным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению истцу ответчиком – ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решение от ДАТА общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ничтожным.
Взыскать с Катаевой Галины Прокопьевны в пользу Григорьевой Ирины Никтарьевны ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
