Определение от 22 мая 2014 года №2-1192/14

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1192/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №2-1192/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    с участие представителя заявителя Морозовой Л.И.
 
    проведя подготовку к судебному разбирательству в г. Новокузнецке 22 мая 2014 года гражданского дела по заявлению Мордаслва Е.А. о признании решения призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 24 апреля 2014 года незаконным, отмене, признании медицинского заключения о признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями от 24 апреля 2014 года незаконным
 
    установил:
 
    Заявитель Мордасов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 24 апреля 2014 года о признании решения призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 24 апреля 2014 года незаконным, отмене, признании медицинского заключения о признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями от 24 апреля 2014 года.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2014 года решением призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на основании медицинского заключения он был признан годным к военной службе по категории «Б»-4, т.е. с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен. Согласно медицинского заключения у нее имеются следующие диагнозы: .... Таким образом, он является ограниченно годным к воинской службе и не подлежит призыву.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245-250 ГПК РФ, просит признать решение призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 24.04.2014 года в части признания его годным к воинской службе по категории «Б»-4, т.е с незначительными ограничениями, незаконным и отменить его.
 
    В судебном заседании заявитель Мордасов Е.А. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что у него имеются более серьезные проблемы со здоровьем, чем указанные врачебной комиссией при военкомате. Вместе с тем, суду пояснило, что ... он прошел рентгенографическое исследование шейного и поясничного отдела позвоночника, и по его мнению состояние его шейных и спинных позвонков ухудшилось с момента последнего обследования – в 2011 и 2012 году, в связи с чем он просит оставить его заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, так как желает обратиться с новыми снимками в призывную комиссии и пройти вновь врачебное обследование в военкомате.
 
    Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка - старший помощник начальника отдела по правовой работе отдела военного комиссариата КО по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка Горячев А.И., действующий на основании доверенности № 946 от 28.11.2013г. (л.д.14), не возражал, против ходатайства заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, полагал возможным повторное обращение Мордасова Е.А. в военный комиссариат для прохождения повторного обследования. И если комиссией врачей будут сделаны выводы, отличающиеся от первоначальных, они сами внесут изменение в решение Призывной комиссии от 24 апреля 2014 года, определяющее категорию годности заявителя к службе в армии.
 
    Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому и Новоильинскому районам начальник отдела военного комиссариата Ко по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка - Колябин С.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Свидетель Б.Т.В., врач-терапевт отделения врачебной комиссии военного комиссариата, суду пояснила, что согласно Приказа № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в вооруженных силах РФ» от 20.08.2003 года, Призывная комиссия может пересмотреть свое решение о призыве гражданина на срочную службу в армию с учетом получения им новых медицинских документов и их предоставления комиссии, и если будет установлено ухудшение состояния здоровья с учетом вновь представленных документов, которые не были учтены при вынесении первоначально комиссией решения о призыве, такое лицо будет направлено в стационар для последующего обследования и установления диагноза, в связи с которым могут быть внесены изменения в решение призывной комиссии. С учетом изложенного, суду пояснила, что призывная комиссия может как внести изменения в вынесенное в отношении заявителя решение от 24.04.2014 года с учетом исследования его новых медицинских документов, так и оставить его без изменений. Не возражала против возможности производства дополнительного медицинского обследования заявителя Военным комиссариатом для установления категории его годности для призыва на службу в армию.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Из пояснений заявителя и представителей заинтересованных лиц заявителем, следует, что Мордасовым Е.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи, с чем заявление Мордасова Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление Мордасова Е.А. о признании решения призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 24 апреля 2014 года незаконным, отмене, признании медицинского заключения о признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями от 24 апреля 2014 года незаконным, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Мордасову Е.А., что при соблюдении досудебного порядка, он вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                    Л.П. Рузаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать