Решение от 21 января 2014 года №2-119/2014г.

    Дело №2-119/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черепаново 21 января 2014г.
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
 
    с участием истцов Уманец Г.В., Крысиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах малолетней Крысиной П.А.,
 
    представителя ответчика Администрации г. Черепаново Новосибирской области Пчелинцева А.В.,
 
    третьего лица Крысина А.А.,
 
    при секретаре Селецкой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманец Г. В., Сидельниковой Л. Е., Шилова А. В., Крысиной Н. В., действующей в своих интересах и интересах малолетней Крысиной П. А., к Администрации _______ о признании права собственности на жилое помещение
 
установил:
 
    Истцы Уманец Г.В., Шилов А.В., Сидельникова Л.Е., Крысина Н.В. действующая в своих интересах и интересах малолетней Крысиной П.А., обратились в суд с иском о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: _______ указав, что проживают в вышеуказанном жилом помещении с _____г. года. Приватизировать жилое помещение не имеют возможность, поскольку, согласно справки Администрации _______, жилое помещение по адресу: _______, числится в реестре муниципальной собственности, однако право собственности за Администрацией в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Третьи лица Крысин А.А. и Новоселов Д.В. ранее принимали участие в приватизации.
 
    В судебном заседании истицы Уманец Г.В., Крысина Н.В. действующая в своих интересах и интересах малолетней Крысиной П.А. настаивали на исковых требованиях в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    Истцы Шилов А.В. и Сидельникова Л.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации _______, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо Крысин А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Третье лицо Новоселов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования истцов.
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Признать за Сидельниковой Л. Е. _____г.. рождения, Уманец Г. В. _____г.. рождения, Крысиной Н. В. _____г.. рождения, Крысиной П. А. _____г.. рождения, Шиловым А. В., _____г.. рождения право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на квартиру №, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м. в доме № по ул. _______
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Г.Ю. Иванова