Решение от 29 мая 2014 года №2-119/201429

    Дело № 2- 119/2014 29 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усольский районный суд Пермского края
 
    Под председательством судьи Н.С.Новиковой
 
    При секретаре Чебраковой Е.В.
 
    С участием истца Быкова Р.С.
 
    Представителя истца Репина Е.Д.
 
    Третьих лиц Бондарец О.В., Золотарева А.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по исковому заявлению Быкова Р.С. к ОАО о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО страхового возмещения в сумме 51663 рублей 69 копеек., судебные расходы, штраф в размере 50% от удовлетворенной взыскиваемой суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Бондарец О.В., который допустил столкновение с принадлежащим истицу автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> транспортным средствам причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Бондарец О.В. застрахована в страховой компании ОАО которая при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, произвела выплату в размере 49756 рублей 13 копеек, однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101419 рублей 81 копейку.
 
    В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 51663 рублей 69 копеек, стоимость услуг оценки в размере 4120 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек. Отказ от исковых требований принят судом, вынесено определение. На взыскании услуг телеграфа в сумме 234 рублей 20 копеек, услуг представителя в сумме 17000 рублей 00 копеек, морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы настаивает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Репин Е.Д. доводы иска поддерживает.
 
    Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, учесть, что в добровольном порядке истцу выплачено 56283, 68 рублей, расходы на представителя считают несоразмерными.
 
    В судебном заседании 3 лица Золотарев А.В., Бондарец О.В. против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    В судебное заседание 3 лицо Романенко М.А. в суд не явился, возражений не представил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Бондарец О.В., который допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, транспортным средствам причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101419 рублей 81 копейку, которую страховая компания возместила в полном объеме в ходе рассмотрения судом гражданского иска Быкова Р.С. о взыскании страхового возмещения, а также возместила стоимость услуг оценки.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ г., не согласившись с частично выплаченной суммой страхового возмещения в размере 49756,13 рублей, истец направил заявление о выплате страхового возмещения в ОАО», предоставив все необходимые документы, которые получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года, претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Сумма страхового возмещения в сумме 51663 рублей 69 копеек, стоимость услуг оценки в размере 4120 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, возмещена ОАО ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска Быкова Р.А., обратившегося в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком исполнены с нарушением срока, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В силу положения Закона "О защите прав потребителей", с учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное рассмотрение обращения, подлежит взыскиванию штраф.
 
    На основании ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом всех обстоятельств по делу истец для защиты своих прав вынужден обращаться в различные организации, тратить личное время, переживает случившееся, суд считает возможным взыскать 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела в суд, требования истца к страховой компаний удовлетворены, взыскан в пользу истца моральный вред суд, считает возможным, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы морального вреда из расчета 500 руб.: 2 = 250 рублей.
 
    В связи с проведением оценки истцом затрачены денежные средства в размере 234,20 рублей, связанных с уведомлением ответчика телеграфом о дате проведения осмотра транспортного средства, данная сумма ответчиком не возмещена.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 234 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд учитывает время занятое представителем на участие в деле, одно судебное заседание, что дело не относится к категории сложных, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать 9000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО в пользу Быкова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 234 рубля 20 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО госпошлину в местный бюджет 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.
 
    Судья подпись Н.С.Новикова
 
    .