Решение от 27 марта 2014 года №2-119/2014

Дело № 2-119/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 г.                                 р.п. Кормиловка
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.,
 
    с участием истца (ответчика по встречным исковым требованиям)– Францева А.В.
 
    ответчика Францевой Н.М., её представителя Девятова К.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) – Ивановой О.А., действующей на основании доверенности,
 
    представителя третьего лица – Мазур И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева АВ к Францевой НМ, индивидуальному предпринимателю Петрову АН об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, встречным исковым требованиям индивидуального предпринимателя Петрова АН к Францевой АВ, Францевой НМ о выделе доли в праве общей совместной собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец - Францев А.В. (по встречному исковому заявлению ответчик) обратился в суд с иском к ответчикам - Францевой Н.М., индивидуальному предпринимателю Петрову А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.
 
    Ответчик - индивидуальный предприниматель Петров А.Н. (истец по встречному исковому заявлению) обратился с иском к ответчикам - Францеву А.В., Францевой Н.М. о выделе доли в праве общей совместной собственности в обоснование иска указал, что Кормиловским районным судом рассмотрено исковое заявление ИП Петрова А.Н. к Францевой Н.М. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей причиненного работником работодателю. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с Францевой Н.М. в пользу ИП Петрова А.Н. взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Также определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. применены обеспечительные меры в виде ареста на товары, находящиеся в обороте, а также на автомобиль, принадлежащий Францевой Н.М. и Францеву А.В. на праве общей совместной собственности. Согласно данным службы судебных приставов приблизительная стоимость товара в обороте, принадлежащего Францевой Н.М. на праве общей совместной собственности составляет <данные изъяты> рублей, что не является достаточной суммой для удовлетворения исковых требований. Также отделом судебных приставов Кормиловского района наложен арест на имущество, находящееся в общей совместной собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрированный на Францева А.В., стоимостью <данные изъяты> рублей согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из действующего законодательства обращению взыскания на долю должника в имуществе, находящемся на праве общей совместно собственности, предшествует определение долей супругов в праве общей совместной собственности, то есть переход в режим общей долевой собственности. Совместно собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака. Автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный на Францева А.В. является общей совместной собственностью, то есть имуществом, нажитым во время брака. Просил признать автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер №, зарегистрированный на Францева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имуществом, находящимся в общей совместной собственности у Францевой Н.М. и Францева А.В.; определить долю Францевой Н.М. в праве общей совместной собственности на имущество - автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный на Францева А.В. в размере ? доли в праве общей совместной собственности; обратить взыскание на долю Францевой Н.М. на имущество, находящееся в общей совместной собственности - автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный на Францева А.В. в размере ? доли стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец (по встречным исковым требованиям ответчик) Францев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по гражданскому делу по иску ИП Петрова А.Н. к Францевой Н.М. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, было удовлетворено ходатайство истца Петрова А.Н. об обеспечении иска и на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист и наложен арест на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный на него и находящийся в общей совместной собственности, а также товары, находящиеся в обороте по адресу: <адрес>, расположенные в помещении, арендуемом Францевой Н.М.; иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Францевой Н.М. на праве собственности, общей совместной собственности или общей долевой собственности; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы, заявленных требований -<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Мазур И.Н. на основании исполнительного листа была произведена опись имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. В данный акт был включен автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты> который зарегистрирован на него, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он является супругом ответчика – Францевой Н.М., проживают в одной квартире и ведут общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено на совместные с Францевой Н.М. денежные средства в период брака и указанное имущество является их общей совместной собственностью. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество его супруги и на ее долю в общей совместной собственности, но и на его имущество, хотя он соответчиком супруги не является. Считает, что было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) - акта описи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчика Францевой Н.М., произведенной приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Мазур И.Н. на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кормиловского районного суда – автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный на Францева А.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей. кроме того автомобиль, в настоящее время является единственным источником дохода в их семье.
 
        Ответчик (по встречным исковым требованиям истец) Петров А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
        Представитель ответчика Петрова А.Н. (по встречным исковым требованиям истца) – Иванова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заявленных исковых требований Францева А.В. возражала.
 
        Ответчик Францева Н.М. исковые требования Францева А.В. признала в полном объеме, просила исключить автомобиль из описи арестованного имущества, против удовлетворения требований Петрова А.Н. возражала по тем основаниям, что автомобиль в настоящее время является единственным источником дохода в семье. В собственности земельных участков не имеет, дом не оформлен юридически, следовательно единственное совместно – нажитое имущества с мужем это автомобиль.
 
        Представитель ответчика Францевой Н.М. – Девятов К.А. позицию Францевой поддержал в полном объеме.
 
        Выслушав истца (по встречным исковым требованиям ответчика) Францева А.В., представителя ответчика (по встречным исковым требованиям истца) Ивановой О.А., ответчика Францевой Н.М., представителя ответчика Францевой Н.М. – Девятова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ в ч.1 ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
 
    Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты гражданских прав.
 
    Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, не принимавшим участие в деле, обратиться к должнику и взыскателю с требованием, об отмене ареста и исключении имущества из описи, на которое обращено взыскание. Аналогичные положения содержатся в ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (иски об освобождении имущества от ареста).
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания по исполнительным документам допускается лишь на имущество, принадлежащее должнику.
 
    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
 
    В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно абзаца первого ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу частей 3-4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    Часть первая ст. 34 семейного кодекса РФ определяет имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместная собственность.
 
    В силу ч.1 ст. 38 семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно ч.1 ст.39 семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № были частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Петрова АН к Францевой НМ о взыскании ущерба, причиненного работодателю и взыскано с Францеовй НМ в пользу индивидуального предпринимателя Петрова АН ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании определения Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Мазур И.Н. был наложен арест на товары, находящиеся в обороте, по адресу: <адрес>, расположенные в помещении, принадлежащем Францевой Н.М. на праве аренды;
 
    автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. рег. номер <данные изъяты>, зарегистрированный на Францева АВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., и находящийся в общей совместной собственности;
 
    иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Францевой Н.М. на праве собственности, общей совместной собственности, или общей долевой собственности;
 
    денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы заявленных требований - <данные изъяты> рублей.
 
    Францева НМ и Францев АВ состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным) серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. года на имя ФРанцева АВ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании между Францевой Н.М. и Францевым А.В. договор об установлении иного режима имущества, приобретенного во время брака, не заключался.
 
    Действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.
 
    Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.
 
    В результате суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты> является совместным имуществом супругов Францевых, независимо от того, что оно приобретено на имя Францева А.В.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Как следует из материалов дела, и признается сторонами, что у ответчика Францевой Н.М. (должника) за исключением арестованного имущества, сумма которого недостаточна для исполнения решения суда, отсутствует иное имущество, на которое, с учетом требований ч.1 ст. 446 ГК РФ, может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Францева А.В. к Францевой Н.М., индивидуальному предпринимателю Петрову А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества и об удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Петрова А.Н. к Францеву А.В., Францевой Н.М. о выделе доли в праве общей совместной собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Францева АВ к Францевой НМ, индивидуальному предпринимателю Петрову АН об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества, отказать.
 
    Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Петрова АН к Францеву АВ, Францевой НМ о выделе доли в праве общей совместной собственности, удовлетворить.
 
    В общем имуществе супругов Францевых НМ и АВ - автомобиль <данные изъяты> госномер № г.в., цвет – серый, стоимостью <данные изъяты> рублей, выделить ? долю имущества, принадлежащего Францевой НМ, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую Францевой НМ автомобиля <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> г.в., цвет – серый, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
 
    Судья                              Г.Н. Прыгунова
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года
 
    Судья                              Г.Н. Прыгунова