Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
<данные изъяты>
№ 2-119/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 10 июня 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,
при секретаре – Сириной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-119/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 23.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заёмщик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату основного долга и процентов по долгу в размере 15,75% годовых.
07.02.2013г года заёмщик ФИО1 умер, что повлекло не исполнение обязательств по кредитному договору, и как следствие возникновение задолженности в размере <данные изъяты>
После его смерти наследство приняла его дочь ФИО2., к которой в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ кредитор (истец) в настоящее время предъявляет требования о возврате долга наследодателя.
Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20.01.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – её мать Криулина <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Фердинская Е.А., действующая на основании доверенности № 05-Д200 от 07.06.2013г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, указывая, что при жизни заемщик ФИО1 исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, но после его смерти образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, а также расходы по оплате госпошлине, и расходы по оплате экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 172), ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием законного представителя Криулиной Н.Д. (л.д. 102). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Соответчик Криулина Н.Д. – законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу, с требованиями о взыскании процентов и судебных расходов не согласны. Просит списать с дочери, которая является несовершеннолетней, имеющий по кредиту долг в полном объёме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 23.01.2012 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему, предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,75% годовых (л.д. 16-17).
Согласно п.1.1. кредитного договора заёмщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.
Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 3.1., 3.2., 3.2.1, 3.2.2. договора).
Размер ежемесячного платежа, включающего сумму основного платежа по кредиту и проценты за пользование кредитом, согласно Графику платежей, составляет <данные изъяты>, начиная с 24.02.2012 года, при этом последний платеж – 23.01.2017 года, в размере <данные изъяты> (л.д. 18).
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 15.02.2013 года <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, а также записью акта о смерти № от 15.02.2013г., составленной <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> (л.д. 77, 83).
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из указанного следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из записи акта о рождении № от 16.06.1997г. и свидетельства о рождении серии №, составленными и выданными <адрес> сельской администрацией <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО1 (л.д. 76, 97).
Согласно ч.1 ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Частью 3 ст.26 Гражданского кодекса установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
19.08.2013 года нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 несовершеннолетнему наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права № 19.08.2013г. (л.д. 81, 101).
Криулина Н.Д. (супруга ФИО1) от своей доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ. своего мужа ФИО1, отказалась, что следует из её заявления от 30.04.2013г. на имя нотариуса (л.д. 82).
Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца – заемщика ФИО1, в виде вышеуказанного наследственного имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Как следует из справки о состоянии лицевого счета № на имя ФИО1, последний платеж в счет погашения кредита поступил 28.01.2013 года, до указанного времени платежи в счет погашения кредита производились регулярно и в полном объёме (л.д. 22).
В связи со смертью заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за заемщиком по кредитному договору № от 23.01.2012г. образовалась задолженность, которая согласно расчета цены иска по состоянию на 09.11.2013г. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> (л.д. 15).
Согласно экспертного заключения Торгово-промышленной палаты № от 30.04.2014г., рыночная стоимость наследственного имущества: 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д. 147-167).
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, заключение эксперта соответствует ст.86 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ФИО2 наследственного имущества, с учетом требований ст.ст.26, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно нормам ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Как следует из платежных поручений № от 05.12.2013г. и № от 25.12.2013г., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2014г. и актом № от 30.04.2014г. (л.д. 168, 175).
Указанные расходы ОАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в полном объёме с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> в возмещение задолженности по основному долгу, <данные изъяты> в возмещение процентов по кредиту<данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ответчика ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения задолженности по кредиту, задолженность должна быть возмещена полностью или в недостающей части её матерью Криулиной <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.
