Решение от 16 июня 2014 года №2-119/2014

Дело № 2-119/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года с. Большой Улуй
 
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего судьи Марченко П.С.
 
    с участием истцов Безручкиной Н.А., Безручкина В.А., действующих за себя и свои несовершеннолетних детей Безручкина А.В., Безручкиной Ю.В., Безручкиной О.В., Безручкиной Н.А., Безручкина В.А., действующих с согласия родителей
 
    представителя истца Сухобоковой С.И.,
 
    при секретаре Кинзуль Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручкиной Натальи Анатольевны, Безручкина Виктора Александровича, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Безручкина Александра Викторовича, Безручкиной Юлии Викторовны, Безручкиной Оксаны Викторовны, Безручкиной Натальи Анатольевны, Безручкина Виктора Александровича, действующих с согласия родителей к Колотовой Ларисе Семеновне, Прокудиной Наталье Сергеевне, Прокудину Семену Сергеевичу, Прокудину Дмитрию Сергеевичу, Масанову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Безручкина Н.А., Безручкин В.А., действующие за себя и свои несовершеннолетних детей Безручкина А.В., Безручкиной Ю.В., Безручкиной О.В., а также Безручкиа Н.А Безручкин В.А., действующие с согласия родителей, обратилась в суд с иском к ответчикам Колотовой Л.С., Прокудиной Н.С., Прокудину С.С., Прокудину Д.С., Масанову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, право долевой собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете состояли Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В., которые по условиям договора обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до 31.12.2013 года, однако обязательств не выполнили. Личных вещей ответчиков в доме нет; бремя содержания жилого дома они не несут, ключей не имеют; каких-либо договорных обязательств с новыми собственниками жилого помещения по вопросу пользования жилым домом нет, членами семьи собственников данные лица не являются /л.д.3/.
 
    Ответчики Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судья не располагает /л.д. 39, 40,41/.
 
    Ответчики Колотова Л.С., Масанов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судья не располагает /л.д. 38-39, 42-43/.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истцы, их представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В., надлежащим образом уведомлены о судебном заседании и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные требования по аналогичным мотивам.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Судом установлено, что Ятульчик Ю.Н. продал, а истцы Безручкина Н.А., Безручкин В.А., действующие за себя и свои несовершеннолетних детей Безручкина А.В., Безручкиной Ю.В., Безручкиной О.В. приобрели по договору купли-продажи от 01.10.2013 года по 1/5 доли каждый жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>, 04.10.2013 года зарегистрировав право собственности /л.д.22, 4-13/.
 
    Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в отчуждаемом доме состоят Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В., которые обязуются выписаться до 31.12.2013 года.
 
    Согласно сведениям ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> по адресу:<адрес>, зарегистрированы: Колотова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Масанов А.В., А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.26-30/.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд признает, что исковые требования соответствуют закону и подлежат удовлетворению, так как истцы как собственники данного жилого помещения вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчики, проживавшие в жилом помещении с согласия предыдущего собственника Ятульчик Ю.Н. с регистрацией по месту жительства, приобрели право пользования жилым помещением на период принадлежности жилого дома Ятульчик Ю.Н. После перехода права собственности на жилой дом к истцам ответчики Колотова Л.С., Прокудина Н.С., Прокудин С.С., Прокудин Д.С., Масанов А.В. утратили право пользования жилым домом в связи с волеизъявлением собственников жилого дома, право пользования жилым домом за ними не сохраняется.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Колотову Ларису Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудину Наталью Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Масанова Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения
 
    утратившими право пользования жилым домом по адресу:<адрес>.
 
    Снять с регистрационного учета адресу:<адрес>, Колотову Ларису Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудину Наталью Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Прокудина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Масанова Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Марченко П.С.