Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
Дело № 2-119/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красноселькупский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.
с участием представителя ответчика адвоката - ФИО6
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре - Липайкиной ОВ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации муниципального образования Толькинское к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Толькинское обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, ответчица является нанимателем жилого помещения согласно ордеру № от 16.10.2000г. В 2000 году ФИО3 выехала за пределы МО Толькинское, поскольку ей была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья за пределами ЯНАО, что подтверждается договором о предоставлении жилищной субсидии от 18.10.2000г. Согласно п.2.9. указанного договора ответчица обязалась освободить квартиру до ее передачи, сняться с регистрационного учета и выехать из районов Крайнего Севера. Выехав из с.ФИО4 ФИО3 надлежащим образом не передала квартиру и не снялась с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается справкой № от 03.04.2014г. В целях сохранения квартиры, Администрация МО Толькинское заключила договор коммерческого найма с ФИО2, которая по настоящее время в ней проживает и несет расходы по ее содержанию. Обязанности нанимателя ФИО3 не исполняет. Добровольно выехав в 2000 году из жилого помещения, ответчица расторгла в отношении себя договор найма в одностороннем порядке. Ссылаясь на ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», определение Верховного суда РФ от 16.09.2008г. № 5-В08-98, просит признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, обязать ТП УФМС России по ЯНАО снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом удовлетворено, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала. Фактическое ее местонахождение в настоящее время суду неизвестно, известить о времени и месте слушания дела не представилось возможным.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает, что в силу ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика по таким делам не предусмотрен.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд, чтобы не нарушать права ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката ФИО6
Представитель ответчика в судебном заседании, адвокат ФИО6 исковые требования не признала, указала, что представительство в порядке назначения в соответствии со ст.50 ГПК РФ, если нет возможности выяснить позицию ответчика по заявленным требованиям, не позволяет адвокату признавать исковые требования истца. Указанная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Кроме того, адвокат, назначенный судом по ст.50 ГПК РФ, не вправе совершать и другие действия направленные на распоряжение объектом спора, а именно: заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск, так как он не располагает диспозитивным правом, принадлежащим ответчику, для осуществления этих функций.
В соответствие с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27, ч.1 ст. 40).
ТП УФМС России по ЯНАО в <адрес> и ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и приложенных к нему документов усматривается, что истец является наймодателем жилого помещения по адресу с.ФИО4 <адрес>.
Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, в момент действия ЖК РСФСР.
Согласно ст.5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Из материалов дела видно, что на основании ордера, выданного Толькинской сельской администрацией, ответчица вселилась в жилое помещение – <адрес> в с.ФИО4 <адрес> (л.д.6-7).
Из справки выданной паспортистом ООО «ТолькаЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована гр. ФИО2, 1947 г.р., а также ФИО3, 1937 г.р. (л.д.8).
Факт проживания в квартире ФИО2 подтверждается также договором коммерческого найма жилого помещения № от 11.02.2001г., заключенным между ФИО2 Толькинской сельской администрацией (л.д.11).
Заявлением ФИО2 на имя главы МО Толькинское от 03.04.2014г. подтверждается факт не проживания с 2001 года ответчицы в с.ФИО4 (л.д.13).
Из справки участкового уполномоченного пункта полиции по с.ФИО4 от 03.04.2014г. (л.д.10) также следует, что ответчица в спорной квартире не проживает.
Из справки ООО «Ямал-Энерго», выданной на имя ФИО2 следует, что задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире по состоянию на 03.04.2014г. не имеется (л.д.9)
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ/ранее ст. 7 ЖК РСФСР/ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ранее статья 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.
Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено.
Суд полагает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, поскольку с 2000 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала за пределы муниципального образования Толькинское в связи с получением субсидии для приобретения жилья вне районов Крайнего Севера. Данный факт подтвержден письмом начальника Отдела жилищной политики Администрации МО <адрес> Вороновой (л.д.25), а также договором о предоставлении ФИО3 жилищной субсидии от 18.10.2000г. в виде однокомнатной квартиры в <адрес>, согласно п.2.9 которого ответчица обязалась освободить квартиру до ее передачи, сняться с регистрационного учета и выехать из районов Крайнего Севера (л.д.26-29).
Доводы истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета заслуживают внимания суда, поскольку регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца по использованию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения нарушений прав нанимателя путем снятия с регистрационного учета ответчика, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования Толькинское к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>, с.ФИО4, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в ТП УФМС России в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.Т.Шанкина
