Решение от 11 июня 2014 года №2-119/2014

Дело № 2 – 119\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Темников, Республика Мордовия 11 июня 2014 года
 
    Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи     Герасимовой И.А., при секретаре Лемесевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рожковой ИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» далее ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рожковой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме 68 896 рублей 87 копеек и в погашение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2266 рублей 91 копейка.
 
    В обоснование иска указано, что 11 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Рожковой В.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Рожковой В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова В.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом на 25 февраля 2014 года составляет 68 896 рублей 87 копеек, из которых: 3 311 рублей 32 копейки - неустойка, 5 575 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 60 010 рублей 23 копейки - просроченный основной долг.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Рожковой В.А..
 
    Взыскать с Рожковой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 68 896 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 266 рублей 91 копейку.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" Еремин Ю.А. не явился, о дате месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчица Рожкова В.А., в судебное заседание не явилась.
 
    В силу частей 1, 3, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчица о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, копия искового заявления, приложенные к нему документы ответчице вручены в срок достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, об отложении разбирательства дела она не ходатайствовала, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Рожковой В.А..
 
    Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и их следует удовлетворить.
 
    Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожкова В.А. получила от истца «потребительский кредит» в размере <данные изъяты>, и обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    Договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору ответчицей не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 3.1-3.2 рассматриваемого договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи должны производиться в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 11 августа 2012 года, в сумме 1 975 рублей 34 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Рожковой В.А. последняя уплата основного долга и процентов по кредиту была произведена 11 мая 2013 года, после чего платежи своевременно и в полном размере поступать перестали.
 
    Размер имеющейся задолженности по рассматриваемому кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, откуда видно, что задолженность по кредиту составляет 68 896 рублей 87 копеек, из которых: 3311 рублей 32 копейки - неустойка, 5575 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 60 010 рублей 23 копейки - просроченный основной долг.
 
    Ответчица не заявила возражений относительно размера основного долга по кредитным обязательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет.
 
    Проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и неустойка за нарушение срока уплаты процентов, исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
 
    В связи с тем, что заемщиком Рожковой В.А. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи своевременно и в полном размере не поступают, последняя уплата основного долга и процентов по кредиту в сроки и размере соответствующим условиям договора была осуществлена 11 мая 2013 года, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266 рублей 91 копейка. Эту сумму следует взыскать с ответчицы в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рожковой ИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Рожковой ИО6.
 
    Взыскать с Рожковой Валентины Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 68 896 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 91 копейка, а всего 71 163 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 78 копеек.
 
    Ответчица Рожкова ИО6 вправе подать в Темниковский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий судья подпись И.А.Герасимова
 
    Копия верна
 
    Секретарь судебного заседания С.М.Лемесева
 
    Судья И.А.Герасимова