Решение от 06 мая 2014 года №2-119/2014

    Дело № 2-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Навля Брянской области                         6 мая 2014 года
 
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи     – Горбарчука С.А.,
 
    при секретаре – Икусовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришаева А.В. к Каршкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гришаев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 сентября 2013 года Навлинским районным судом было рассмотрено гражданское дело по его иску к Каршкову А.А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Каршкова А.А. о признании договора займа незаключенным. Судебные разбирательства по данному делу длились более года, в связи с чем истец постоянно переносил физические и нравственные страдания. Он является инвалидом 2 группы, и ему больному приходилось искать деньги на оплату адвоката, прибывать на почту, обращаться к нотариусу. В связи с невозвратом долга Каршковым А.А. истец перенес сильнейший эмоциональный стресс, опасный для жизни. Деньги ему жизненно необходимы для поддержания здоровья, поскольку он является инвалидом в связи с облучением на ЧАЭС. Просил суд взыскать с Каршкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
 
    В судебное заседание Гришаев А.В. не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Каршков А.А. и его представитель Коломоец М.А. исковые требования не признали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года Навлинским районным судом Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Гришаева А.В. к Каршкову А.А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Каршкова А.А. к Гришаеву А.В. о признании договора займа незаключенным.
 
    По результатам рассмотрения данного дела судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска Гришаева А.В. к Каршкову А.А. о взыскании долга по договору займа, встречный иск Каршкова А.А. к Гришаеву А.В. о признании договора займа незаключенным удовлетворен.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2013 года решение Навлинского районного суда от 23 сентября 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Гришаева А.В. удовлетворены, с Каршкова А.А. в пользу Гришаева А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 920242 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112825 руб. 33 коп., а всего 1033067 руб. 70 коп. Встречные исковые требования Каршкова А.А. оставлены без удовлетворения.
 
    Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    По смыслу данных правовых норм денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом (ст. 1100 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Учитывая, что действиями ответчика нарушены только имущественные права Гришаева А.В., то возможность присуждения денежной компенсации причиненного морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага в действиях Каршкова А.А. не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гришаева А.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий                                  С.А. Горбарчук