Решение от 03 марта 2014 года №2-119/2014

    Дело № 2- 119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
3 марта 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 3 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в ил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также возмещению судебных издержек. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора по погашению долга.
 
    В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.38).
 
    Ответчик С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, объяснений не представила.
 
    В соответствии со ст.167 п.4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в виде денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на срок 36 месяцев под 22,50% годовых (л.д.19-27).
 
    В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора, Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к Договору.
 
    В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, истцом предоставлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.19-23); заявление Заемщика о зачислении кредита от 29.03.2013г. (л.д.24); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); выписка по счету С. (л.д.14-18).
 
    ОАО «Сбербанк России» направлено ДД.ММ.ГГГГг. ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.28), которое осталось без ответа.
 
    В соответствии с п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
    В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов (л.д.13).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.
 
    Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 76 копеек, в счет задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.5,8), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и С..
 
    Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 3 марта 2014 года.