Решение от 05 июня 2014 года №2-119/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 2-119/2014
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    05 июня 2014 года                                               р.п. Павловка Ульяновской области
 
 
    Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А.,
 
    с участием ответчика Каргина В.Н.1,
 
    при секретаре Старцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Каргина В.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось к мировому судье с иском к Каргина В.Н.1 о взыскании долга по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, ссылаясь на следующее.
 
    <ДАТА2> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (истец) и Каргина В.Н.1 (ответчик, Заемщик) заключили Договор займа <НОМЕР> (Договор), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. <ДАТА2> Заемщику была передана полная сумма займа. Срок погашения займа был определен до <ДАТА3> До настоящего времени ответчик не погасил сумму займа и проценты за его пользование. Размер процентов на <ДАТА4> составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 2 % х 10 дней = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, сумма задолженности по выданному займу составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, в соответствии с условиями Договора, при несвоевременном погашении займа и процентов по нему ответчик обязан уплатить проценты из расчета 2 % от суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Сумма процентов за несвоевременное погашение займа и процентов по нему за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (50 дней) составляет: (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей) х 2 % х 50 дней = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Просят взыскать с Каргина В.Н.1: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек - сумму займа; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек - проценты за пользование займом; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - сумму процентов за несвоевременный возврат займа и процентов по нему, что в общей сумме составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>ФИО3 (по доверенности от <ДАТА7>) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 27). Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, мировым судьей определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.   
 
    Ответчик, Каргина В.Н.1, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА2> она брала <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что бы погасить платежи по другим, имеющимся у нее кредитам, вернуть не получилось своевременно, так как она потеряла работу в г. <АДРЕС>, в настоящее время получает только небольшую пенсию, не работает, у нее имеются другие кредиты, которые она брала на онкологическую операцию. На данный момент она берет крупный заем в банке «<ОБЕЗЛИЧИНО>», чтобы погасить все, ранее взятые кредиты.
 
    Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
     В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  Каргина В.Н.1 <ДАТА2> был заключен Договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек. Ответчик обязалась возвратить заем через 10 дней (<ДАТА4>) и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (пункт 1.1. Договора) (л.д. 11).
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставило Каргина В.Н.1 заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> (л.д. 12).
 
    В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не вернул ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полученный размер займа и не уплатил проценты за пользование займом.
 
    По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, в том числе:
 
    - сумма займа - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек;
 
    - проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 2 % х 10 дней).
 
    Доказательств того, что обязательства по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> исполнены надлежащим образом ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, мировому судье не представлено.
 
    Исходя из изложенного, мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, процентов за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.      
 
    Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за несвоевременный возврат займа и процентов по нему - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Согласно пункту 3.2. Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Каргина В.Н.1, в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11).
 
    В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с этим, мировой судья, полагает, что начисление неустойки за неисполнение денежного обязательства стороной и ее взыскание, не должно влечь разорение либо непомерные расходы гражданина. Взыскание неустойки требует учета фактических финансовых способностей гражданина и не должно влечь лишения гражданина условий, обеспечивающих его достойное существование.
 
    Мировой  судья считает, что размер неустойки, предъявляемый к взысканию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Каргина В.Н.1 в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки, а также материальное и семейное положение ответчика, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 00 копеек.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    На основании статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, истцу ответчиком надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек. 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Каргина В.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Взыскать с Каргина В.Н.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Николаевский районный суд Ульяновской области  в месячный  срок со дня вынесения решения через Судебный участок Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       И.А. Ульянова