Решение от 10 апреля 2014 года №2-119/2014

Дело № 2-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                           город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.Н.,
 
    с участием истца Петровой О.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «Саратовэнерго» Малкина С.А.,
 
    представителя ответчика ОАО «Облкоммунэнерго» Балашовой Н.Г.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долженко Е.А.,
 
    представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «МРСК Волги» - Медведева А.В. и Ерофеева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Саратовэнерго», Открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о признании действий по полному ограничению подачи электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, и встречному иску Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
установил:
 
    Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Саратовэнерго», ОАО «Облкоммунэнерго» о признании действий ответчиков по полному ограничению подачи электрической энергии незаконными, возложении на них обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником дома <адрес> в г.Петровске Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило две претензии о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что послужило основанием полного ограничения подачи электрической энергии. Также она вынуждена была заменить электрический счетчик, хотя согласно протокола проверки от ДД.ММ.ГГГГ у прежнего счетчика ГРАНИТ-1, установленного в её доме, не выявлены повреждения счетного механизма и признаки самохода счетного механизма.
 
    В процессе рассмотрения дела Петрова О.В. дополнила исковые требования (л.д.114), просила обязать ответчиков бесплатно подключить энергоснабжение её дома, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после проверки прибора учета электроэнергии в её доме, ей было выдано предписание на его замену. По составленному работниками ответчика акту ей была начислена задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также за подключение и отключение электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После замены счетчика подача электроэнергии была полностью ограничена. Незаконным отключением электроэнергии ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
        ОАО «Саратовэнерго» обратилось к Петровой О.В. со встречным иском (л.д.79-80), указав, что она является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «Саратовэнерго». Истец свои обязательства по подаче ответчику электроэнергии исполняет добросовестно, однако в нарушение положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Петрова О.В. уклоняется от оплаты полученной услуги. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному филиалом ОАО «Облкоммунэнерго» Петровские городские электрические сети по адресу: <адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета, повреждении корпуса электрического счетчика.
 
    В соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, ответчику Петровой О.В. произведен расчет количества безучетно потребленной энергии. Расчет количества безучетного потребления электрической энергии произведен истцом следующим образом: 2,81 кВт/ч (мощность электроприемников потребителя) х 24 часа (время использования электроприемников потребителя в сутки) х 30 дней х 2 месяца (количество месяцев работы электроприемников с момента предыдущей поверки) = 4 046 кВт/ч.
 
    В связи с этим задолженность Петровой О.В. за потребленную электрическую энергию в количестве 4 046 кВт/ч составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на электрическую энергию для населения Саратовской области в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 кВт/ч.
 
    Истец ОАО «Саратовэнерго» просит взыскать с ответчика Петровой О.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Петрова О.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в её доме по адресу: <адрес>, где она осуществляет пошив чехлов и ремонт мягкой мебели, электриком Петровских ГЭС ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО7 при проверке был поврежден прибор учета электроэнергии. При этом он составил акт о неучтенном потреблении электрической энергии, указав, что корпус счетчика поврежден и имеется доступ к счетному механизму. Задолженность по этому акту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Прибор учета электроэнергии она заменила ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено два уведомления о введении полного ограничения потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что акт составлен необоснованно, так как электрический счетчик был поврежден не ею, а электриком. Несколько месяцев до проверки она в доме не работала, поэтому электрической энергией не пользовалась. Поскольку задолженности по оплате электроэнергии у неё не было, а замененный счетчик был исправен, считает действия ответчиков по введению полного ограничения подачи электрической энергии незаконными. Уточнив в части исковые требования, истец Петрова О.В. просила возложить на ответчиков обязанность сделать перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию путем аннулирования долга по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по счету за отключение и подключение подачи электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.151-152). Встречные исковые требования не признала по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Саратовэнерго» Малкин С.А. в судебном заседании исковые требования Петровой О.В. не признал, указал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии составлен обоснованно. В связи с неоплатой задолженности было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии, о чем в ОАО «МРСК Волги» была направлена заявка. По этой заявке ДД.ММ.ГГГГ работниками Петровские ГЭС ОАО «Облкоммунэнерго» подача электроэнергии Петровой О.В. прекращена. Встречные исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Облкоммунэнерго» Балашова Н.Г. исковые требования Петровой О.В. не признала. В обоснование своей позиции сообщила следующее. Поскольку с декабря по январь 2013 года в маршрутных листах обхода абонентов отсутствовал рост показаний счетчика, установленного у Петровой О.В., то ДД.ММ.ГГГГ для инструментальной проверки прибора учета был направлен электромонтер ФИО7 При проверке им был составлен акт в котором зафиксировано, что корпус электросчетчика Гранит-1 № поврежден, имеется доступ к счетному механизму. Осмотр происходил в присутствии супруга Петровой О.В. В связи с этим был составлен расчет безучетного потребления электроэнергии, от подписи которого Петрова О.В. отказалась, в связи с чем, было принято решение о привлечении двух незаинтересованных лиц для подтверждения выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки №№ полученной от гарантирующего поставщика ОАО «Саратовэнерго», Филиалом ОАО «Облкоммунэнерго» Петровские ГЭС было введено ограничение режима потребления электрической энергии в <адрес>, принадлежащий Петровой О.В. Считает данные действия законными, поскольку у абонента имелась задолженность за потребленную электрическую энергию более чем за три расчетных периода.
 
    Представители третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Ерофеев А.С. и Медведев А.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Саратовэнерго» в адрес филиала «Саратовские распределительные сети» ОАО «МРСК Волги» поступила заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома Петровой О.В. Поскольку данный потребитель подключен к сетям Филиала «Петровские городские электрические сети» ОАО «Облкоммунэнерго», с которым у МРСК «Волги» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, то данная заявка была передана на исполнение в Филиал «Петровские городские электрические сети».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Долженко Е.А. в судебном заседании требования Петровой О.В. поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отца – ФИО14 пришла в <адрес>, где находился электромонтер ФИО19, проводивший манипуляции с электросчетчиком. С его слов, счетчик был поврежден и им был составлен акт. Затем пришла её мать Петрова О.В. и вызвала сотрудников полиции, так как посчитала, что счетчик повредил ФИО7
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Учитывая, что она была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск Петровой О.В. и встречный иск ОАО «Саратовэнерго» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Как установлено судом, дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой О.В., Долженко (Пановой) Е.А., Пановой Н.А., несовершеннолетней ФИО11 (л.д.9-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.115).
 
    ДД.ММ.ГГГГ электромонтером филиала «Петровские городские электрические сети» ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО7 установлен факт безучетного потребления электроэнергии по указанному адресу. В ходе проверки выявлено, что корпус прибора учета электроэнергии Гранит-1 № поврежден, имеется доступ к счетному механизму. На момент проверки показания счетчика составляли 01462 кВт/ч.
 
    По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40). В акте рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии в размере 4046 кВт/ч.
 
    Петрова О.В. от подписания акта отказалась в присутствии незаинтересованных лиц Кулакова А.А. и Занкина В.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, был установлен новый прибор учета типа СЕ101 №007789038076198, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д.15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.В. вручены две претензии о погашении задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по прибору учета электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.16, 17).
 
    Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, в тот же день ФИО1 лично под роспись вручены уведомления о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию и о последующем полном ограничении подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности (л.д.18, 19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в указанное жилое помещение была ограничена путем отключения в связи наличием задолженности, что подтверждается заявкой и актом об ограничении (л.д.42, 42а).
 
    Согласно пп. е п.17 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии" возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.
 
    Согласно п.19 указанного Постановления введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
 
    а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
 
    б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.
 
    Согласно п.20 Постановления №442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
 
    а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
 
    Пунктом 119 Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:
 
    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
 
    б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
 
    в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    Вместе с тем, ответчиком установленная п.119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца Петровой О.В. не была соблюдена.
 
    Во врученном Петровой О.В. уведомлении не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги. Не представлено ответчиками доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца и при рассмотрении настоящего дела.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п. 119 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик ОАО «Саратовэнерго» инициировал отключение жилого помещения истца от электроэнергии без предварительного (за 3 суток) уведомления.
 
    Указанное обстоятельство ответчиком ОАО «Саратовэнерго» не опровергнуто.
 
    При таких обстоятельствах, действия ответчика ОАО «Саратовэнерго» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение истца Петровой О.В. являются незаконными, соответственно, имеются основания для возобновления подачи электроэнергии в данное жилое помещение.
 
    В судебном заседании было установлено, что Петровским отделением ОАО «Саратовэнерго» Петровой О.В. направлен счет за электроэнергию на оплату затрат на выполнение работ по вводу ограничения и возобновления подачи электрической энергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22, 152).
 
    Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ОАО «Саратовэнерго» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение Петровой О.В. и о возобновлении подачи электроэнергии, то исковые требования истца Петровой О.В. в части исключения из счета за электроэнергию оплаты услуг по отключению и подключению электрической энергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Петровой О.В. о возложении на ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго» обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию суд не усматривает по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 1 - 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
 
    В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, под "безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Как установлено в судебном заседании, претензии о погашении задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по прибору учета электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Петровой О.В. удовлетворены частично – ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по прибору учета электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.178).
 
    Оспаривая начисленную по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, истец Петрова О.В. ссылалась на исправность прибора учета электроэнергии, повреждение его при осмотре электромонтером ФИО7 и неиспользование в период с января 2013 года электрической энергии в связи с болезнью.
 
    Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями допрошенных при рассмотрении дела по ходатайству истца Петровой О.В. свидетелей.
 
    Акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные, предусмотренные п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442.
 
    Как следует из материалов дела, в акте содержатся сведения о потребителе, месте проведении проверки, способе и месте выявленного нарушения, о типе и номере прибора учета, определен объем безучетного потребления электроэнергии и приглашены независимые лица для подписания акта, поскольку Петрова О.В. от подписи отказалась.
 
    Факт безучетного потребления электроэнергии объективно подтверждается и представленным истцом Петровой О.В. протоколом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому корпус прибора учета электрической энергии Гранит-1 № поврежден, существует возможность доступа к счетному механизму счетчика (л.д.23).
 
    Следовательно, ответчиком нарушены условия договора энергоснабжения в части обеспечения сохранности прибора учета, в связи с чем ответчиками правомерно произведен расчет количества и стоимости потребленной Петровой О.В. электроэнергии.
 
    В соответствии с п.195 «Основных положений, расчет количества безучетно потребленной энергии произведен ОАО «Облкоммунэнерго» исходя из мощности электроприемников потребителя и времени его использования, и количества дней, прошедших с даты предыдущей проверки, не превышающей 6 месяцев (2,81 кВт/ч х 24 часа х 30 дней х 2 месяца = 4 046 кВт/ч).
 
    Доводы Петровой О.В. о повреждении прибора учета электромонтером ФИО7 не нашли своего подтверждения.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля электромонтер филиала Петровские ГЭС» ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО7 пояснил, что был направлен руководством для инструментальной проверки прибора учета электроэнергии, установленного у Петровой О.В., так как последние несколько месяцев она подавала неизменные показания. Доступ к прибору учета электроэнергии ему обеспечил супруг Петровой О.В. – ФИО14 При снятии корпуса счетчика он обнаружил, что в самом приборе имеется щель, через которую имеется доступ к счетному механизму. До проведения манипуляций с прибором учета счетный механизм стоял. Он сказал об этом ФИО18 и начал составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Через некоторое время пришла Петрова О.В., обвинила его в повреждении счетчика и вызвала сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО14 показал суду, что в его присутствии электромонтер ФИО7 проверил электрический счетчик, и сказал, что в его работе имеются недостатки. Когда по его просьбе пришла Петрова О.В., она вызвала сотрудников полиции, обвинив ФИО7 в повреждении электрического счетчика.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО15 – начальника службы по транспорту филиала «Петровские ГЭС», в феврале 2013 года по телефону от их сотрудника ФИО7 стало известно, что Петрова О.В. препятствует ему в составлении акта и вызвала полицию. Он выехал на место, при осмотре счетчика видел, что его корпус свободно двигается и имеется возможность остановки счетного механизма, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.
 
    Свидетель ФИО16 дал суду аналогичные показания об обстоятельствах выявления безучетного потребления электроэнергии у Петровой О.В.
 
    Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что им периодически проверялись показания прибора учета электроэнергии у Петровой О.В. Об обстоятельствах выявления безучетного потребления электроэнергии ему неизвестно.
 
    Таким образом свидетели подтвердили, что ФИО7 выявил и зафиксировал факт безучетного потребления электроэнергии абонента Петровой О.В.
 
    Кроме того, заявление Петровой О.В. о повреждении её прибора учета ФИО7 было предметом проверки сотрудников правоохранительных органов, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и отказной материал, обозревавшийся в судебном заседании.
 
    Помимо этого, ссылаясь на временное отсутствие в жилом помещении и неиспользование коммунальной услуги энергоснабжения, Петрова О.В. с соответствующим заявление к исполнителю коммунальной услуги не обращалась.
 
    Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
 
    В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
 
    Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, и установленные обстоятельства дела, суд считает, что прибор учета электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся, представленный в материалы дела расчет безучетного потребления Петровой О.В. электрической энергии правомерен, составлен не более чем за шесть месяцев, предшествующих проверке, сомнений не вызывает. В связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по оплате электроэнергии по заявленным истцом Петровой О.В. доводам, не имеется.
 
    В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, с импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации причиненного вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с ОАО «Саратовэнерго» в пользу Петровой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени нравственных страданий и переживаний, причиненных незаконными действиями ответчика.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Саратовэнерго» в пользу Петровой О.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 1500 рублей.
 
    Встречные исковые требования ОАО «Саратовэнерго» к Петровой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии к акту № от ДД.ММ.ГГГГ за два предшествующих месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по находящимся у потребителя электроприборам общей мощностью 2,81 кВт/ч, исходя из их круглосуточной работы, количество безучетно потребленной электроэнергии составило 4 046 кВт/ч (2,81 кВт/ч (мощность электроприемников потребителя) х 24 часа (время использования электроприемников потребителя в сутки) х 30 дней х 2 месяца (количество месяцев работы электроприемников с момента предыдущей поверки)).
 
    На основании акта ответчику по встречному иску Петровой О.В. был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии согласно тарифу <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).
 
    Указанный расчет составлен с учетом указанных выше требований закона и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    Вместе с тем, суд считает, что оплаченная потребителем за период перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия в количестве 202 кВт/ч подлежит вычету из количества неучтено потребленной электроэнергии.
 
    Принимая во внимание, что обходным листом от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии ФИО1 составляли на эту дату 01461 кВт/ч (л.д.44), по акту о неучтенном потреблении электроэнергии последние показания составляли - 01462 кВт/ч, а оплачена была Петровой О.В. по данному прибору учета электроэнергия в количестве 1 663 кВт/ч, то ею излишне оплачена электроэнергия в количестве 202 кВт/ч, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).
 
    Таким образом, с Петровой О.В. взысканию подлежит задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (4046 кВт/ч- 202 кВт/ч= 3844 кВт/ч х 2,41 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Поскольку ответчик не предоставила доказательств погашения стоимости безучетного потребления электроэнергии или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, указанная сумма подлежит взысканию с Петровой О.В. в пользу истца ОАО «Саратовэнерго».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика Петровой О.В. в пользу ОАО «Саратовэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Петровой ФИО20 к Открытому акционерному обществу «Саратовэнерго», Открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» удовлетворить частично.
 
    Признать действия ОАО «Саратовэнерго» по полному ограничению подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>, незаконными.
 
    Обязать ОАО «Саратовэнерго» возобновить подачу электроэнергии в <адрес> в <адрес>.
 
    Обязать ОАО «Саратовэнерго» исключить из счета на оплату электроэнергии абонента Петровой О.В. возмещение затрат на выполнение работ по вводу ограничения и возобновления подачи электрической энергии.
 
    Взыскать с ОАО «Саратовэнерго» в пользу Петровой ФИО21 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя -<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Петровой ФИО22 отказать.
 
    Встречные исковые требования ОАО «Саратовэнерго» к Петровой ФИО23 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петровой ФИО24 в пользу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления его мотивированного текста.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий (подпись) И.С. Брандт
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: