Решение от 07 июля 2014 года №2-119/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-119/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  СУДА
 
 
    <ДАТА1>                                                        г. Балашиха
 
    Мировой судья судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области Загребина С.В., при секретаре судебного заседания Чепрасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к Фадееву К.А.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Южный» первоначально обратилось в суд с иском к Никольской О.А. с  требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период <ДАТА> включительно, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> включительно, судебных расходов в виде услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета <НОМЕР>, в квартире никто не зарегистрирован, никто не проживает. На основании договора о передаче прав по управлению домом и протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> общего собрания собственников по выбору способа управления домом, ООО «Южный» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> ООО «Южный» оказывает услуги по управлению эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, санитарному содержанию и благоустройству, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме). В соответствии с договором между ООО «Южный» и ООО «Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха», деятельность по приему платежей от нанимателей и собственников жилых помещений возложена на ООО «ИРЦБ». По состоянию на <ДАТА3>, согласно документам предоставленным ООО «ИРЦБ», у ответчика имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период <ДАТА> включительно, начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> включительно. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период <ДАТА> включительно, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> включительно, судебные расходы в виде услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании, представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Никольской О.А. на надлежащего ответчика - Фадеева К.А.
 
    Определением суда ходатайство представителя истца было удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика - Никольской О.А. на надлежащего ответчика - Фадеева К.А.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Фадеева К.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за период с <ДАТА> включительно, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании, представитель истца, по доверенности Андрейчикова К.А. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик - Фадеев К.А. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано <ДАТА4> Договор с управляющей компанией ООО «Южный» о передаче прав по управлению домом не заключал. В спорной квартире не зарегистрирован. Пояснил, что имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС>
 
      Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
 
             Участники процесса возражений не имеют.
 
    Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствие со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При подаче иска к первоначальному ответчику - Никольской О.А., местом ее жительства было указано: <АДРЕС>. Данная территория относится к границам судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области. В судебные заседания ответчик Никольская О.А. не являлась, извещалась.
 
    В материалы дела представлена выписка из домовой книги на квартиру <НОМЕР>, <АДРЕС>, согласно которой в спорной квартире никто не зарегистрирован.
 
    Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРКиК по МО, следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, является Фадеев <ФИО1>, проживающий по адресу: <АДРЕС>.
 
     Из представленного суду паспорта гражданина РФ и пояснений самого Фадеева К.А., следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
 
    Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
    Таким образом, на момент подачи иска ООО «Южный», ответчик Фадеев К.А., не был зарегистрирован на территории, относящейся к границам судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области, договор о передаче прав по управлению домом не заключал, в связи, с чем исковое заявление было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.
 
    В силу  ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    В соответствии с Приложением к Закону Московской области от 04.07.2008 года №98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» адрес ответчика: <АДРЕС>, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области.
 
    Данное гражданское дело подсудно мировому судье по месту жительства  Фадеева К.А., т.е. мировому судье судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225  ГПК РФ, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Гражданское дело по иску ООО «Южный» к Фадееву К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,  передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Октябрьская, д. 6.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью  судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
Мировой судья                                            С.В. Загребина