Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
Дело № 2-119/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 03 апреля 2014г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
При секретаре Зиминой Н.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимошиной В.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Тимошиной В.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета - в размере *** руб. ** коп. и взыскании убытков в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Как следует из искового заявления, **.03.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тимошиной В.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** в размере *** рублей. Срок возврата кредита 48 месяцев, до **.03.2016г.
В соответствии с указанным договором, банк выполнил свои обязательства и выдал Тимошиной В.Н. кредит в размере *** рублей и оплатил страховой взнос на личное страхование - *** рублей ООО «Д».
В свою очередь, заемщик, согласно договору, принял на себя обязательства по погашению задолженности - путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга. При нарушении срока возврата кредита, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Ответчик не исполняет, надлежащим образом, принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не оплачивает проценты и иную задолженность. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени, данное требование не исполнено.
По состоянию на **.12.2013г. задолженность составляет *** руб. ** коп.
Как следует из заявления, между истцом и ООО «С» заключен агентский договор №*** от **.10.2012г. в соответствии с которым, агент - ООО «С», обязан по поручению истца, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по кредитным договорам.
Представителем истца по данном у иску выступает сотрудник ООО «С» Федоров А.Д., что подтверждается доверенностью.
Как следует из иска, до подачи искового заявления, банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Сергачского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины, составили *** руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошиной В.Н. задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины. Определением мирового судьи, указанный судебный приказ отменен полностью. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки:
- убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;
- расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
Таким образом, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере ***руб., т.к. данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права.
На основании ст.ст. 15,309,310,809-811,819,850 ГК РФ истец требует:
Взыскать с Тимошиной ВН. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от ** марта 2012г. в размере *** рубля ** коп., в том числе:
- *** руб. ** коп. - сумма основного долга;
- *** руб. ** коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом;
- *** - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
- *** рублей ** коп.- убытки, в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по рассматриваемому иску в размере *** руб. ** коп.
Ответчик Тимошина В.Н. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что **.03.2012г. между ней и банком был заключен договор о предоставлении кредита, сроком на 48 месяцев под ** %. По данному договору был предоставлен кредит на сумму *** рублей. Одновременно с заключением договора, банк обязал ее заключить договор страхования жизни. Страховой взнос составил *** рублей. Данная сумма была включена банком в сумму кредита, которая составила *** рублей ** коп. и на данную сумму банком производилось начисление процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Указанные действия ответчика считает незаконными, так как начисление процентов должно производиться на сумму кредита, т.е. на *** рублей. Банком незаконно взыскивается сумма страхового взноса - *** рублей и проценты – **% годовых. Банк имеет право взыскивать только **% годовых, т.к. она является пенсионером.
Требование истца о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** рублей ** коп. не подлежит удовлетворению, так как размер госпошлины исчислялся исходя из цены иска, включающей в себя размер задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа, которые она считает незаконными. Кроме того, при цене иска, указанной в исковом заявлении – *** руб.** коп. - размер государственной пошлины составляет *** рублей ** коп.
Требование истца о взыскании с нее убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. ** коп., также не подлежит удовлетворению.
Она действительно не производила оплату в счет погашения кредита, т.к. находится в тяжелом материальном положении: ее ежемесячный доход составляет *** рублей.
В июне 2013г. она обращалась с заявлением в банк о предоставлении отсрочки. В устной форме ей было отказано в удовлетворении заявления.
Ответчик также пояснила, что в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у нее имеется три кредита. При получении денег по очередному кредиту, у нее забирают часть денег на погашение предыдущего кредита.
Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что **.03.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тимошиной В.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №***.
Сумма кредита - *** руб., процентная ставка - **% годовых. Срок возврата кредита – 48 месяцев, до **.03.2016г. (л.д.14-15). Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 9).
В соответствии с договором, банк выполнил свои обязательства и выдал Тимошиной В.Н. кредит в размере *** рублей, что подтверждается справкой по счету (л.д.30-39), расходным кассовым ордером ( л.д.80) и оплатил страховой взнос на личное страхование - *** рублей ООО «Д», согласно заявлениям Тимошиной В.Н. (л.д.14,19).
Общая сумма кредита составила *** рублей (*** + ***= ***).
Согласно договора, заемщик Тимошина В.Н. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ежемесячный платеж определен в сумме *** руб. ** коп. (л.д.14)
При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать банку неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.
Банк имеет также право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки:
- убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;
- расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Данное требование должно быть исполнено заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления по телефону (III раздел Условий договора- л.д.22).
Согласно Тарифам банка, штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляют: 15 дней - ** рублей, 25 дней- ** рублей, 35,61,91 и 121 день - ** рублей (л.д.28).
Как следует из договора, заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования и памятки. Заемщик поручает банку ежемесячно, при поступлении денежных средств на текущий счет, производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, в соответствии с тарифами банка и условиями договора (л.д.15).
Как следует из заявления в ООО «Д» от **.03.2012г. на страхование от несчастных случаев и болезней, подписанного Тимошиной В.Н., она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании, вправе обратиться в любую страховую компанию. Также, она согласна с оплатой страхового взноса в размере *** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д.19).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, Тимошина В.Н. неоднократно не исполняла своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), графиком платежей при заключении кредитного договора (л.д.9), полным расчетом задолженности (л.д.10-11,12) и справкой по счету (л.д.38). Всего ей, в счет погашения кредита внесено *** руб. ** коп., из них **.04.2012г.- *** руб. и **.05.2012г.- *** руб.
Общая сумма задолженности по состоянию на **.12.2013г. составляет *** рубля ** коп. Из них:
- *** руб. ** коп. - сумма основного долга;
- *** руб. ** коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом;
- *** руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из кредитного договора и Тарифов банка. На **.05.2012г. начислен штраф в размере *** руб., на **.06.2012г. - *** руб., на **.06.2012г.- *** руб., на **.07.2012г. - *** руб., на **.08.2012г. - *** руб., на **.09.2012г. - *** руб. Всего - *** рублей.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцом заявлены обоснованно.
Подлежит взысканию с Тимошиной В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** рубля ** коп. Из них:
- *** руб. ** коп. - сумма основного долга;
- *** руб. ** коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом;
- *** руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
Суд согласен с представленными истцом расчетами и не согласен с расчетами ответчика, т.к. они противоречат кредитному договору.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Как установлено в судебном заседании, Тимошина В.Н. в добровольном порядке заключила кредитный договор и была полностью согласна с его условиями, что подтверждается ее подписями.
Доводы ответчика о том, что банк имеет право взыскивать только **% годовых, т.к. она является пенсионером, не основаны на законе. Сама истец также не ссылается ни на одну норму закона, которой это предусмотрено.
Суд оценил доводы ответчика о том, что банком незаконно взыскивается сумма страхового взноса - *** рублей и считает их несостоятельными.
В подтверждение доводов ответчика о том, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ истца в выдаче кредита без включения в программу добровольного страхования.
Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при включении в договор условия о страховании, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. Из изложенного следует, что оспариваемое условие кредитного договора не ущемляет установленные законом права заемщика.
Банк выдал Тимошиной В.Н. кредит в сумме *** руб., в т.ч. *** руб.- страховой взнос. Тимошина В.Н. получила кредит в указанной сумме и обязалась вернуть заемные средства в полном размере.
Кроме требований о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании убытков, в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. ** коп.
Суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, до подачи рассматриваемого искового заявления, банк обращался к мировому судье судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошиной В.Н. задолженности в сумме *** руб. ** коп. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины, составили *** руб. (л.д.6). Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошиной В.Н. задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины. Определением мирового судьи от **.06.2013г. указанный судебный приказ отменен полностью, т.к. от Тимошиной В.Н. поступили возражения на указанный приказ (л.д.40). После этого, банк обратился с иском в Сергачский районный суд.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника, судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки, по смыслу статьи 15 ГК РФ, убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб. ** коп. (л.д.7). Цена иска указана - *** рублей ** коп. Размер госпошлины рассчитан верно. Суд удовлетворяет исковые требования в размере *** рубля ** коп. Следовательно, подлежат взысканию с Тимошиной В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,330,393,421,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Тимошиной В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от ** марта 2012г. в размере *** (***) рубля ** коп., в том числе:
- *** руб. ** коп. - сумма основного долга;
- *** руб. ** коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом;
- *** - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Тимошиной В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме *** (***) рублей ** коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. ** коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.
