Решение от 21 апреля 2014 года №2-119/2014

Дело № 2-119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Эрро Е.А., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах Кусургашева В.Н., Полового А.Г., Пономарева А.А., Татарникова А.П., Соколовского П.М., Бревенникова А.А., Березина А.С., Потапова В.Е., Судакова А.Г., Рузикулова Р., Щербакова А.С., Лемешева А.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» о признании действий работодателя незаконными, взыскании премиального вознаграждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    В ходе проверки, проведенной по обращению Кусургашева В.Н., Полового А.Г., Пономарева А.А., Татарникова А.П., Соколовского П.М., Бревенникова А.А., Березина А.С, Потапова В.Е., Судакова А.Г., Рузикулова Р., Щербакова А.С., Лемешева А.В. по факту снижения премиальной оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года, возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, установлено, что вышеуказанные лица работают у ответчика на основании трудовых договоров в должности машинистов - кочегаров.
 
    Премия за ДД.ММ.ГГГГ года начислялась и выплачивалась работникам на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ», выплата премии за ноябрь произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Приказа, на основании которого работникам премия за ДД.ММ.ГГГГ года начислялась и выплачивалась, работодатель в ходе проверки не представил, выплата премии за декабрь произведена в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Премия ДД.ММ.ГГГГ года выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года истцам в размере 31%, что подтверждается расчетными листами работников. Из официального ответа Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению следует, что премия по 3 уровню указанным работникам не начислялась в связи с превышением нормы расхода топливно-энергетических ресурсов (угля, электрической энергии), размер не начисленной премии составил 9 %.
 
    В результате снижения размера премии работники недополучили премию за ноябрь-декабрь 2013 года в следующих размерах: Татарников А.П. за ДД.ММ.ГГГГ года 737 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года 737 рублей, общая сумма недополученной Татарниковым А.П. премии за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 475 рублей; Потапов В.Е. за ДД.ММ.ГГГГ - 737 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 770 рублей, общая сумма недополученной Потаповым В.Е. премии за ДД.ММ.ГГГГ
 
    составила 1 507 рублей; Соколовский П.М. ДД.ММ.ГГГГ -936 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 802 рубля, общая сумма недополученной Соколовским П.М. премии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 738 рублей; Рузикулов Р. за ДД.ММ.ГГГГ года - 891 рубль, ДД.ММ.ГГГГ года - 1047 рублей, общая сумма недополученной Рузикуловым Р. премии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 938 рублей; Судаков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ - 891 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 1069 рублей, общая сумма недополученной Судаковым А.Г. премии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 960 рублей; Половой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ - 980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1025 рублей, общая сумма недополученной Половым А.Г. премии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 2005 рублей; Кусургашев В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года - 846 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 1069 рублей, общая сумма недополученной Кусургашевым В.Н. премии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1915 рублей; Пономарев А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года - 1003 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года -1003 рубля, общая сумма недополученной Пономаревым А.А. премии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 2006 рублей; Лемешев А.В. за ДД.ММ.ГГГГ года -721 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ года -786 рублей, общая сумма недополученной Лемешевым А.В. премии за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 507 рублей; Бревенников А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года- 334 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года- 936 рублей, общая сумма недополученной Бревенниковым А.А. премии за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 270 рублей; Березин А.С. за ДД.ММ.ГГГГ - 936 рублей. Щербаков А.С. за ДД.ММ.ГГГГ - 891 рубль.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ года работодатель установил на котельной два котла с автоматической подачей топлива, вследствие чего возникла необходимость по проведению работ на улице по запитке бункера углеподачи. Работодатель привлекает машинистов (кочегаров) к выполнению работ по запитке бункера углеподачи котельной на улице примерно в течение 4-5 часов за смену, письменного согласия от работников на привлечение к дополнительной работе нет, оплата работы в соответствии с требованиями ст. 151 ТК РФ не производится.
 
    Просил признать решения работодателя о снижении размера премии истцам за ДД.ММ.ГГГГ года незаконными. Возложить на ответчика обязанность выплатить в пользу истцов незаконную сниженную премию за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: Татарникову А.П. -1 475 рублей, Потапову В.Е. -1 507 рублей, Соколовскому П.М. -1 738 рублей, Рузикулову Р. -1 938 рублей, Судакову А.Г.-1960 рублей, Половому А.Г. -2005 рублей, Кусургашеву В.Н. -1915 рублей, Пономареву А.А.- 2006 рублей, Лемешеву А.В. -1507 рублей, Бревенникову А.А. - 1270 рублей, Березину А.С.- 936 рублей, Щербакову А.С. -891 рубль. Обязать работодателя заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам истцов в связи с исполнением ими дополнительной работы по запитке бункеров углеподачи на улице, обязать работодателя произвести оплату за исполнение дополнительной работы, на основании ст. 151 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере, определенном соглашением сторон.
 
                 В ходе рассмотрения дела судом и.о. Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А. исковые требования в интересах вышеуказанных истцов уточнила, просит признать решения работодателя о снижении размера премии истцам за ДД.ММ.ГГГГ года незаконными. Взыскать с ответчика в пользу истцов незаконно сниженную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: Татарникова А.П. -1475 рублей, Потапова В.Е. -1507 рублей, Соколовского П.М.-1738 рублей, Рузикулова Р. -1938 рублей, Судакова А.Г. -1960 рублей, Полового А.Г. -2005 рублей, Кусургашева В.Н. -1915 рублей, Пономарева А.А.- 2006 рублей, Лемешева А.В. -1507 рублей, Бревенникова А.А.-1270 рублей, Березина А.С.- 936 рублей, Щербакова А.С.-891 рубль. Обязать ответчика на основании ст.151 Трудового кодекса РФ произвести расчет и выплату в пользу истцов доплату за увеличение объема работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.144).
 
           Участвующий в деле прокурор Эрро Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенном в первоначальном исковом заявлении.
 
    Истцы Бревенников А.А., Березин А.С., Кусургашев В.Н., Лемешев А.В., Рузикулов Р., Судаков А.Г. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.
 
    В ходе судебных заседаний от 01, 04 и 18 апреля 2014 г. эти же истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что за работу на улице им производили доплату по рапортам мастера, в которых отмечалось количество времени, проведенного каждым из них в холодных условиях, рапорты мастера не оспаривают.
 
    Истцы Половой А.Г., Пономарев А.А., Татарников А.П., Соколовский П.М., Потапов В.Е., Щербаков А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив в совокупности своих пояснений, в том числе данных и в судебных заседаниях от 01, 04 и 18 апреля 2014 г., о том, что о нормах расхода их не предупреждали, перерасхода угля и электроэнергии быть не могло. Контроль за расходованием угля должным образом не осуществляется, по факту перерасхода электроэнергии ничего конкретного им не пояснили. В ДД.ММ.ГГГГ года в котельной установлены два новых автоматических котла, всего в котельной их три, в том числе не автоматический котел. На улице расположен бункер, в который уголь засыпают экскаватором, под бункером дробильная установка, куда уголь они скидывают вручную. Сброшенный ими вручную уголь поступает по ленте в котлы. Данная работа производится ими с ДД.ММ.ГГГГ года. Вопрос о доплате за нее перед работодателем не ставили, так как в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено собрание, на котором они согласились в течение 2-3 месяцев кидать уголь вручную на улице. Также было оговорено об оплате за работу на улице 300 рублей. Работы на улице в рабочую 12 часовую смену составили по 4-5 часов за одну смену. Мастер Богданов отслеживал эту работу, проставляя каждому соответствующее время. С приказом о снижении премии не знакомились. В спорный период приказа не было. В ДД.ММ.ГГГГ года мастер Богданов принес в котельную приказ о снижении премии на 9 %, за какой период был этот приказ, пояснить не могут, скорее всего, за два спорных месяца, но в последствии этот приказ исчез.
 
    .
 
    Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Мирошкина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что премирование работников производится на основании Положения о премировании в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода с учетом соблюдения условия и величины доли премии. Для машинистов (кочегаров) котельной установлены показатели премирования III уровня: отсутствие перебоев в теплоснабжении и нарушении температурного режима по вине работника и соблюдение нормы расхода топливно-энергетических ресурсов в соответствии с температурным графиком. По котельной ВЧД Могоча был допущен перерасход в ноябре 2013 г. по углю - в объеме 70,7 тонн, по электроэнергии - 97 075 кВт, а также в декабре 2013 г. по углю - 27, 8 тонн, по электроэнергии - 34 479 кВт. Допущенный перерасход топлива и электроэнергии в ноябре и декабре 2013 года от установленных дирекцией плановых параметров, повлек депремирование работников, которое осуществлялось строго в соответствии с утвержденным Положением о премировании работников производственных участков территориальных участков Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению и утвержденными плановыми параметрами. Какие-либо нарушения действующего законодательства и локальных нормативных актов, регламентирующих порядок выплат премии рабочим, ответчиком не допущены.
 
    В действиях ответчика нарушения трудового законодательства в части привлечения работников котельной к выполнению, по мнению прокурора и истцов, дополнительных работ по запитке бункера углеподачи котельной на улице, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на котельной ВЧД введены в эксплуатацию два котла с автоматической подачей топлива. В связи с установкой новых котлов марки КВм-1,74, работающих в автоматическом режиме, существует необходимость работ на улице по запитке бункера углеподачи. Топливо в бункер подается экскаватором на площадку, с которой при помощи лопат машинисты-кочегары ссыпают уголь в бункер, кроме того, часть (20%) угля осыпается под собственным весом и часть угля (20%) подается экскаватором непосредственно в бункер и далее через дробилку при помощи скребкового транспортера попадает в бункер котла. Из бункера котла подача топлива осуществляется при помощи шурующей планки. По ранее существовавшей технологии запитка угля производилась краном КЖД в бункеры, расположенные перед корпусом котельной. Под собственным весом уголь осыпался в имеющиеся технологические окна перед паровозными котлами, далее при помощи ручного труда лопатой производилась закладка угля в топку котла. Кроме того, в котельной на сегодняшний день находится в эксплуатации паровозный котел, от которого осуществляется горячее водоснабжение на жилой фонд. Подача топлива осуществляется при помощи крана КЖД в бункер перед корпусом котельной и далее при помощи лопат ручным трудом по выше описанной технологии, но объем топлива, необходимого для осуществления подачи ГВС составляет около 5% от общего количества сжигаемого угля в отопительный период. Дополнительного объема работ истцы не выполняли. За работу на улице им производилась доплата.
 
    Приказ о недоначислении премии лично каждому работнику на руки не выдается, он издается один на все Дирекции в целом, к данному приказу прилагаются списки, в которых указывается фамилия имя и отчество работника, его табельный номер и фактический размер премии по показателям второго и третьего уровня. Этот список является приложением к приказу о недоначислении премии, так как приказ является очень объемным. С этими списками и знакомятся работники. Кроме того, о размере премии работники узнают из расчетных листов.
 
    Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Волкодав Р.Ф. в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он же уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что объем работы истцов увеличен не был, так как подача угля осуществлялась в полуавтоматическом режиме. Машинисты-кочегары лопатами на улице в бункер закидывали уголь, который автоматически подавался в конвейер, а из конвейера в отсек горения. Закидывание угля в бункер входит в обязанности машинистов-кочегаров. В январе 2014 года было проведено собрание по факту работы на улице, было решено выдавать работникам верхонки и шапки, а также производить доплату за работу в сложных метеорологических условиях в зависимости от количества времени нахождения работников на улице. Время фиксировалось мастером в его рапорте и инженером по нормированию труда, что учитывалось при начислении заработной платы с изданием соответствующего приказа. В помещении котельной уголь отсутствует, он находится на улице. Ранее машинисты-кочегары кидали уголь напрямую в котел, а сейчас в углеподачу, то есть, как работали истцы лопатами, так и работают по настоящее время, ничего не поменялось, никакой дополнительной работы истцы не выполняли. В котельной имеется 2 котла с автоматической подачей угля, которые необходимо запитывать на улице, на это уходит 3 часа в рабочую 12-часовую смену, сейчас машинисты-кочегары на улице находятся один час в рабочую смену. В котельной есть и третий котел с ручной подачей угля. Все оборудование, которое связано с дымососами, газоходами и дымовой трубой находится на улице, которые машинисты-кочегары должны обслуживать. Не было такого, чтобы машинисты-кочегары вообще не выходили и не работали на улице, работали они на улице и ранее. С сентября 2014 года, то есть с нового отопительного сезона, вводится в действие типовое штатное расписание, согласно которому переименовывается должность машиниста-кочегара на должность машиниста конвейера, снижается заработная плата с 4 разряда на второй.
 
            Свидетель Холоденко А.Ю., инженер по оплате и нормированию труда, в судебном заседании показал, что премия не является гарантированной частью заработной платы, в отличие от оклада, следовательно, исходя из этого, право на получение премии должно наступать после исполнения каких-либо условий, в данном случае показателей премирования. Положением о премировании предусмотрена трехуровневая система премирования. Если какой-то из показателей по какому-то уровню не выполняется, то, соответственно, премия за этот показатель не начисляется. Именно поэтому истцам недоначислена премия в ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду наличия перерасхода угля и электроэнергии, что подтверждено документально. Истцы сбрасывают уголь в дробилку лопатой, однако в это время они не кидают уголь лопатой в котел. Если бы они одновременно кидали уголь вручную и в котел и в дробилку, тогда здесь можно было бы говорить об увеличении объема работы. Если они выполняют первую работу, значит, они не выполняют вторую. Когда этот вопрос встал, собирали собрание в котельной и беседовали с рабочими. В ходе этой беседы пришли к решению о производстве доплаты за работу в сложных метеорологических условиях, что Дирекцией и было сделано. Доплата производилась по рапорту мастера, в котором он отражал время работы на улице каждого работника в отдельности. Этой доплатой компенсировалась работа на открытом воздухе. Увеличения объема работы в данном случае не было. За ДД.ММ.ГГГГ г. истцы Березин и Щербаков получили премию 40 %, а остальные 31 %, так как ранее эти истцы работали на другой котельной и им в одном месяце не доплатили, а в декабре компенсировали недоплату, что отражено в расчетных листках.
 
    Свидетель Богданов И.К., мастер территориального участка на котельной ВЧД, показал в судебном заседании, что действительно была недоплата премии за ноябрь и декабрь 2013 года в связи с тем они не вошли в нормы расхода ресурсов. Выписка по нормам расхода топливно-энергетических ресурсов в котельной имеется в уголке охраны, также как имеются месячные, квартальные и годовые выписки по нормам расхода топливно-энергетических ресурсов. Он отчитывается за эти нормы, сведения о нормах ему передает теплотехник Гузиков, который снимает все показатели по энергоресурсам через компьютер. Все отчеты по углю ведет он сам, отслеживая приход, расход и остаток. До работников он доводит нормы расхода угля и электрической энергии, объявляет об этом на планерных совещаниях. Время работы истцов на морозе также фиксирует он, отражая в рапортах. Работу оборудования в журнале учета фиксируют сами истцы, добросовестно к этому относится лишь истец Кусургашев, остальные могут допускать работу двух дымососов, хотя мог работать и один, электричество также могут оставить включенным на весь день на улице, в бытовых помещениях. Список по премированию работников он оставляет на столе в бытовом помещении, но так как работники хватают их грязными руками, после чего документ приобретает грязный вид, он собирает подписи сразу. Он ставит истцов в известность о недоплате премии, при этом также недоволен, но есть нормы, в которые они не входят, поэтому и получают такой результат. В должности мастера работает 10 лет и это первый случай по недоплате премии в связи с невыполнением третьего уровня в соответствии с новым Положением о премировании, которое введено недавно. После установки двух новых котлов объем работы машинистов-кочегаров изменился в лучшую сторону. Ранее они закидывали уголь вручную, а сейчас облегчился труд тем, что углеподача стала поступать непосредственно в котельную. В третий котел с горячим водоснабжением уголь кидают еще лопатой. Для новых котлов работники выходят на улицу и сбрасывают уголь из бункера в дробилку лопатой. За это производится доплата «морозных». По данному поводу было собрание, все работники согласились с этим, и в течение двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ года была доплата «морозных». Работы на самом деле выполняется намного меньше, отдыха больше, единственное, что истцы работали на открытом воздухе, но за это производилась доплата «морозных». Из-за того, что истцы работают на улице, сбрасывая уголь из бункера в дробилку, объем работы не увеличился, а наоборот уменьшился, так как в котельной уголь они не кидают. При работе с третьим котлом работники выполняют работу только в котельной. На данный момент он с каждой смены снял по кочегару, так как на каждый день необходимо выполнять ремонтные работы. Он для себя сделал вывод, что надо экономить. От всех работников зависит расходование ресурсов, поэтому всем и недоначислили премию.
 
             Свидетель Гузиков А.Н., инженер технического отдела, показал в судебном заседании, что нормы по электроэнергии и топливу, которые выдаются в начале года, им лично доводятся до мастеров, а последние доводят нормы расхода до сведения работников. Нормы - это конкретно сформированные бюджетные параметры в натуральных единицах - тоннах и киловаттах, кубометрах, в зависимости от того, что производится на конкретном участке. На участке, где работают истцы, производится тепловая энергия. В ДД.ММ.ГГГГ года по приборам учета и по документам, представленным мастером, было установлено превышение норм по электроэнергии и углю. Перерасход электрической энергии сложился по причине неправильной подачи горячей воды. Машинистам-кочегарам достаточно было выдерживать нужные параметры на котлах и не превышать их. Так, СНИПами установлена температура горячей воды 55 градусов, соответственно на котле также температура должна была быть 55 градусов. Между тем, на данной котельной он видел температуру на котле и 70 градусов и 90. Это было регулярно, так как бывал на котельной примерно один раз в неделю, и при нем была именно такая температура, о чем говорил машинистам-кочегарам, а также мастеру. В вахтенном журнале он делал записи, что все нормально, поскольку к работе оборудования он замечаний не имел, а оценивать работу персонала не его полномочия. Кроме того, ни один из истцов никогда в данном журнале не напишет температуру 90 или 80 градусов, он же видел такую температуру на градуснике, но не в журнале. Также перерасход электроэнергии произошел из-за работы дымососа, для того чтобы уйти от угарного газа достаточно работы одного дымососа, а не двух или даже трех, что имело место. Также можно было притушить котел, который за 1,5 часа не остынет, поскольку 6 кубов воды не может остыть за 1,5 часа. Между тем, температура котла в котельной была такая, что от него пахло краской. В связи с распоряжением вышестоящего руководства нормы по расходу электроэнергии и топлива были снижены. По расходу угля за ноябрь 2013 года норма была 479 тонн, при фактическом расходе 550 тонн, до корректировки норма угля была 598 тонн, то есть фактически норма угля после ее корректировки была занижена. Вина работников по перерасходу угля имеется, так как необходимо четко соблюдать бюджетные параметры. Любые изменения бюджетных параметров оформляются приказом либо по всей Дирекции, либо локальным. За декабрь 2013 года норма по углю с учетом корректировок составила 632 тонны, при фактическом расходе 660 тонн, до корректировки 740 тонн. Норма по электроэнергии была 142794 киловатт, при фактическом расходе 177273 киловатт. Корректировка была сделана и дана из Москвы, и никто не мог данную корректировку изменить. В несоблюдении норм виноват в целом весь коллектив, поскольку это коллективная работа. Третий уровень премирования подразумевает именно коллективную работу. Расход угля проверяет мастер, кроме того, проводятся комиссионные обмеры угля. Сведения, представленным мастером и комиссионные инструментальные обмеры обычно совпадают. При установке нового оборудования производили сварочные работы, однако в месяц пережечь 34000 киловатт даже с учетом сварочных работ невозможно. Перерасхода электроэнергии в летний период, когда происходил демонтаж котлов, сварочные и иные ремонтные работы, не было. Машинисты-кочегары обязаны владеть информацией по нормам расхода, как угля, так и электроэнергии, они указаны в СНИПе. От их работы зависит премия всего Центра. Если бюджетные параметры не выполнены, то соответственно премия недоначисляется всему Центру, что и было в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
             Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Эрро Е.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что на основании трудовых договоров в должности машинистов (кочегаров) работают: Кусургашев В.Н. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года), Половой А.Г. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года), Пономарев А.А. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №), Татарников А.П. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года), Соколовский П.М. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года), Бревенников А.А. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года), Березин А.С. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Потапов В.Е. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года), Судаков А.Г. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года), Рузикулов Р.(дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Щербаков А.С. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Лемешев А.В. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Разделом 5 трудовых договоров, заключенных с работниками, установлена оплата труда, в которую входят, в том числе и премии за основные результаты хозяйственной деятельности.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ», а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в соответствии с Положением о премировании, протоколами заседаний комиссии по вопросам премирования премия машинистам-кочегарам котельной ВЧД за ДД.ММ.ГГГГ г. утверждена в размере 31 %, аналогично за ДД.ММ.ГГГГ г., кроме истцов Щербакова А.С. и Березина А.С., в связи с перерарасходом топливно-энергетических ресурсов.
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 191 ТК РФ премия относится к одному из видов поощрения за труд.
 
    Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми согласно ст.135 ТК РФ с учетом мнения представительного органа работников.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. работодатель обязан осуществлять оплату труда работников согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников и структурных подразделений ОАО «РЖД», Положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «РЖД», иным локальным нормативным актом, принятым Компанией в соответствии с трудовым законодательством Российской федерации и с учетом мнения выборного органа профсоюза.
 
    Как видно из материалов дела, выплата премий работникам территориальных участков производится на основании Положения о премировании работников производственных участков Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги» за основные результаты производственно-финансовой деятельности, утвержденного приказом начальника дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение о премировании), в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода с учетом соблюдения условия и величины доли премии.
 
    Премирование работников территориального участка относится к переменной части заработной платы и производится за счет средств, предусмотренных на эти цели сметой использования фонда заработной платы, в пределах фонда заработной платы, установленного в бюджете затрат.
 
    В соответствии с п. 3.1 Положения о премировании основанием для расчета и начисления премии в расчетном периоде являются: справки о выполнении показателей I, II и III уровня, табель учета рабочего времени.
 
    При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая величина премии не начисляется.
 
    Базовый размер текущей премии за выполнение каждого показателя премирования устанавливается в зависимости от степени влияния работника или группы работников на их выполнение, с соблюдением доли премии по показателям II и III уровней.
 
    По показателю III уровня начисление премии производится за выполнение показателей по конкретному подразделению согласно справкам о выполнении показателей премирования.
 
    Для машинистов (кочегаров) котельной установлены следующие показатели премирования III уровня: «Отсутствие перебоев в теплоснабжении и нарушении температурного режима по вине работника, случай», для которого установлен процент премии в размере 18% и показатель «Соблюдение нормы расхода топливно - энергетических ресурсов в соответствии с температурным графиком (топливо - 9%, электроэнергия - 9%)».
 
    По котельной ВЧД Могоча, где работают истцы, был допущен установленный показаниями счетчиков электрической энергии и бухгалтерских документов, перерасход:
 
    в ДД.ММ.ГГГГ года - по углю в объеме 70,7 тонн., по электроэнергии 97 075 кВт;
 
    в ДД.ММ.ГГГГ года - по углю в объеме 27,8 тонн., по электроэнергии 34 479 кВт.
 
    Данный факт подтвержден документально, сомнений у суда не вызывает.
 
    Доводы истцов об отсутствии перерасхода со ссылкой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ по их обращению председателя первичной Профсоюзной организации Могочинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению Жук Е.А. (л.д.201) не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные и ничем не подтвержденные.
 
    Доводы истцов о не осведомленности о действующих на участке норм расхода топливно-энергетических ресурсов также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они обязаны ими руководствоваться в силу выполняемой работы.
 
    Ссылка в ответе Жук Е.А. на то, что со сведениями о корректировке бюджетных параметров по тепловой энергии и топливно-энергетическим ресурсам мастер котельной Богданов И.К. не ознакомлен, а потому действие соответствующего приказа о корректировке на работников не распространяется, опровергнута в судебном заседании непосредственно свидетелем Богдановым И.К., в том числе, давшим оценку неудовлетворительного отношения машинистов-кочегаров котельной ВЧД в спорный период к экономии вышеуказанных ресурсов.
 
    Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Холоденко А.Ю., Гузиков А.Н.
 
                Вопрос о начислении премии в размере 31 % рассмотрен членами Комиссии по вопросам премирования с оценкой выполнения показателей премирования, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, что согласуется с разделом 5 Положения о премировании.
 
                Трудовой кодекс РФ, трудовые договоры истцов и дополнительные соглашения к ним, Положение о премировании, Положение об оплате труда не содержат норм, обязывающих работодателя ежемесячно выплачивать истцам премии, тем более при невыполнении определенных показателей.
 
    Нарушений трудового законодательства, локальных нормативных актов, регламентирующих порядок выплаты премий работникам, судом не установлено.
 
    Оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным решения работодателя о снижении размера премии истцов за ноябрь и декабрь 2013 г., а также ее взыскания в пользу последних, не имеется.
 
    Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 ТК РФ).
 
    Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
 
    В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
 
    Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 ТК РФ).
 
    Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.60.2 ТК РФ, по делу не установлено.
 
    Разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий по профессии машинист - кочегар котельной предусмотрено выполнение следующих видов работ:
 
    -обслуживание водогрейных и паровых котлов или отдельных водогрейных и паровых котлов;
 
    -растопка, пуск, остановка котлов и питание их водой;
 
    -дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла;
 
    -регулирование горения топлива;
 
    -наблюдение по КИП за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в котел;
 
    -пуск, остановка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов;
 
    -чистка арматуры и приборов котла;
 
    -участие в промывке, очистке и ремонте котла;
 
    -участие в промывке, очистке и ремонте котла;
 
    - удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров котла.
 
    Указанные трудовые обязанности включены в трудовые договоры истцов и дополнительные соглашения к ним (л.д.84-143).
 
    Таким образом, выполнение ими на улице своих должностных обязанностей по дроблению топлива и загрузке их в топки котлов, в конкретном случае, по конвейерной ленте, к дополнительной работе не относится.
 
    На основании приказов, в зависимости от количества затраченного времени, истцам производится доплата в размере 10% тарифной ставки за выполнение работы в особо сложных метеорологических условиях в соответствии с п.5.7 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении метеорологических условий, видов работ и перечня профессий работников Центральной дирекции по тепловодоснабжению, для которых могут повышаться тарифные ставки (должностные оклады) на 10 процентов в период особо сложных метеорологических условий на работах, выполняемых на открытом воздухе» (л.д.256-261), что истцами не оспаривается.      
 
    Согласно показаниям свидетеля Богданова И.К. в судебном заседании, подтвержденных показаниями других допрошенных свидетелей, с установкой двух новых котлов объем работы машинистов-кочегаров уменьшился.
 
    Оснований для удовлетворения требований прокурора, заявленных им по состоянию на 01 апреля 2014 г. (л.д.144), об обязании ответчика на основании ст.151 ТК РФ произвести расчет и выплату в пользу истцов доплаты за увеличение объема работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Могочинского транспортного прокурора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
 
    Судья:                                                      Исаева Н.К
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2014 г.