Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
ДЕЛО №2- 1092 (1)/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Щипуновой М.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.,
с участием представителя Раковской Ю.Ф.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по заявлению Плеханова Ю. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> Паршковой Е. В. о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Плеханов Ю. П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> Паршковой Е. В. о взыскании исполнительского сбора.
В заявлении Плеханов Ю.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес>.
Судебный приказ, послуживший основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, был отменен мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес>. Следовательно, обжалуемое постановление судебного пристава ничтожно.
Также заявитель указывает, что оспариваемое постановление является вмешательством в его право на уважение имущества, гарантированное статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное вмешательство является чрезмерным, поскольку оно не является абсолютно необходимым в демократическом обществе, не основано на Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве», не преследует законной цели, нарушает баланс между государственными интересами по исполнению судебных решений и его правом на уважение имущества.
Кроме того, Плеханов Ю.П. указал, что Россия длительное время уклоняясь от введения административных судов, в которых он мог бы эффективно защищать свои права от произвольных действий судебного пристава-исполнителя, нарушила его право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Плеханов Ю.П. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
В судебное заседание Плеханов Ю.П. не явился. Он просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Паршкова Е.В. в судебное заседание не явилась.
Управление Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании заместитель начальника отдела Вольского МОСП Раковская Ю.Ф., представляющая по доверенности интересы судебного пристава-исполнителя Паршковой Е.В., возражала против удовлетворения требования заявителя. Она пояснила, что судебный приказ не был отменен мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес>, а значит, постановление судебного пристава-исполнителя является законным.
Суд, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-119/2014, предоставленного мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес>, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
Суд установил, что мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Плеханова Ю. П. задолженности по транспортному налогу в размере 29208 рублей и пени в сумме 11976 рублей 72 копеек.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-119/2014, представленного мировым судьей судебного участка № Вольского <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плеханова Ю.П. задолженности по транспортному налогу и пени не отменялся.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Ю.П. обжаловал данное постановление в Вольский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Плеханова Ю.П. было рассмотрено. Решением суда в удовлетворении заявления Плеханову Ю.П. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП Паршковой Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2-7 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Оспариваемое постановление соответствует всем требованиям закона, каких-либо оснований для отмены постановления суд не усматривает, поэтому в удовлетворении заявленного требования Плеханову Ю.П. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать Плеханову Ю. П. в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> Паршковой Е. В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Щипунова М.В.
