Решение от 23 июня 2014 года №2-119/2014

    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 г. с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
 
    при секретаре Трофимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2014 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе земельного участка в натуре, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об отмене свидетельства о государственной регистрации права
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО4 в связи с тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждой) принадлежит земельный участок, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – закрепление приусадебного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером №. В настоящее время между истцами и ответчицей возник спор о размере, границах и местоположении принадлежащих им долей земельного участка, который разрешить во внесудебном порядке стороны по делу не могут. Просят суд произвести раздел земельного участка и выделить пропорционально долям в праве ФИО1, ФИО2 в собственность часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить на земельном участке сервеут для обслуживания и использования скважины для подачи воды.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд установить местоположение и границы земельного участка ранее принадлежащего умершим родителям, произвести раздел в натуре наследственного земельного участка выделив ФИО1, ФИО2 часть земельного участка пропорционально доли в праве, согласно предложенного экспертами варианта раздела, установить на земельном участке сервеут для обслуживания и использования скважины для подачи воды.
 
    В последующем вновь уточнили исковые требования просили установить местоположение и границы земельного участка, ранее принадлежащего умершим родителям согласно приложения № на листе № заключения эксперта ООО « ТГК Меридиан» ;
 
    - признать недействительной выписку из постановления главы администрации Хорошенской волости № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( № от ДД.ММ.ГГГГ г. ) о присвоении адреса <адрес>
 
    -признать недействительными и отменить в части адреса <адрес> свидетельство о регистрации ;права серии № № на имя ФИО1
 
    Произвести раздел земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу:
 
    <адрес>»,выделить ФИО1, ФИО7 пропорционально долям в праве части земельного участка согласно предложенного экспертом варианта раздела содержащегося в приложении № на листе заключения эксперта №, установить на земельном участке сервеут для обслуживания и использования скважины для подачи воды.
 
    Ответчица ФИО4 с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, обратилась со встречным исковым заявлением об отмене свидетельства о государственной регистрации права, поскольку изначально ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м. расположенного по адресу <адрес>», свидетельства о государственной регистрации права у ФИО2 и ФИО1 так же выданы на земельный участок по указанному адресу, а разделу подлежит земельный участок по адресу <адрес>»,правоустанавливающие документы, так же выданы на указанный адрес, ввиду неправильного указания адреса земельного участка просит отменить свидетельства о государственной регистрации права выданные на имя ФИО2 и ФИО1.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 и истца ФИО1 на основании доверенности - ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске, встречный иск не признали.
 
    Ответчик ФИО4 и ее представитель, полномочия которого определены в устном заявлении ответчика и занесены в протокол судебного заседания - ФИО9 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, встречное исковое заявление поддержали.
 
    Ответчик Администрация сельского поселения <данные изъяты> - уведомлена надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик – Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский уведомлен надлежащим образом, представитель не явился в судебное заседание, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без участия представителя, решение просит оставить на усмотрение суда.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения участков процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать, в удовлетворении встречного иска так же следует отказать, по следующим основаниям:
 
    Установлено в судебном заседании, что в общей долевой собственности истцов и ответчика находится земельный участок площадью 1500 кв. м. » с кадастровым номером № по адресу : <адрес> с кадастровым номером №
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № после умершей матери ФИО10, из которого следует, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО1 ( л.д. 63,64), а так же решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Установлено так же, что изначально правоустанавливающие документы на спорный земельный участок были выданы как на земельный участок по адресу : <адрес>
 
    Однако, имеется решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-489/2010, которым первоначальные свидетельства о праве на наследство отменены и определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена техническая ошибка в решении Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и отмене свидетельства о праве на наследство, которым адрес наследственного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №. установлен: <адрес>»В», вместо адреса <адрес>
 
    При таких обстоятельствах требования иска о - признании недействительной выписки из постановления главы администрации <данные изъяты> волости № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( № от ДД.ММ.ГГГГ г. ) о присвоении адреса <адрес>
 
    и о признании недействительными в части адреса <адрес>» свидетельства о регистрации права серии № на имя ФИО1, а так же встречные исковые требования об отмене свидетельства о государственной регистрации права выданные на имя ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми уточнен адрес наследственного участка, установлено судебными решениями, что наследственный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес>», и стороны сами во внесудебном порядке вправе обратиться в регистрирующие органы с заявлением о внесении измерений в регистрирующие документы в части адреса земельного участка. Кроме того, ошибка в адресе, не лишает сама по себе права собственности на земельный участок. Достоверно установлено в судебном заседании, что предметом спора по данному иску является земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>
 
    Истцами заявлены требования о разделе спорного земельного участка в натуре на части, пропорционально долям в праве собственности каждого.
 
    Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право участника общей долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Установлено в судебном заседании, что между сторонами соглашения о разделе общего имущества не достигнуто.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ – Объектом земельных отношений является не земля как природный объект или ресурс, а земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке, т.е. в соответствии со с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07. 2007 г. №221-ФЗ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ В границах земельного участка могут находиться также замкнутые водоемы, лес, растения, если они не подпадают под иной режим, установленный законом.
 
    Все земельные участки, независимо от форм собственности, подлежат государственному кадастровому учету.
 
    Установлено в судебном заседании, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке на основании правоустанавливающих документов. Фактически спорный земельный участок является смежным с земельным участком ответчика по адресу ул. <адрес>,, право собственности на который так же зарегистрировано в упрощенном порядке. Участок№» находится в глубине <адрес> за земельным участком №», указанные земельные участки взаимосвязаны между собой и для определения границ земельного участка №» и его дальнейшего раздела на три равные части необходимо и определение границ участка № Однако согласно данным кадастра, границы обеих земельных участков не уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством и подлежат уточнению при межевании. Межевание спорного земельного участка и смежного с ним участка по <адрес> № принадлежащего ФИО4 не проводилось. Кадастровый номер спорному земельному участку № спорному площадью 1500 кв.м. и кадастровый номер № смежному с ним земельному участку ФИО4 по <адрес>» площадью 1500 кв.м. присвоены без определения границ.
 
    Согласно кадастровым выпискам на земельные участки, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства у истца и ответчика имеется спор по определению смежной границы между участками.
 
    Согласно заключения эксперта ООО « ТГК Меридиан», при исследовании спорного земельного участка и смежного с ним земельного участка ответчика, геодезическая съемка земельных участков не совпадает с материалами инвентаризации за 1996-1998 г.
 
    Координаты поворотных точек фактических границ спорного земельного участка не соответствуют границам и координатам, содержащимся в землеустроительном деле по материалам инвентаризации и государственного кадастра недвижимости.<адрес> спорного земельного участка земельного участка № на местности определитьне возможно, так как нет установленных границ.
 
    Координаты поворотных точек фактических границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 с кадастровым номером № так же не соответствуют границам и координатам, содержащимся в землеустроительном деле по материалам инвентаризации и государственном кадастре недвижимости.<адрес> смежного со спорным земельного участка 14Б на местности определить невозможно, так как нет установленных границ.
 
    Определить точно границы земельного участка на местности площадью 1500 кв. м, предоставленного наследодателю ФИО3 так же не возможно, так как нет акта об отводе границ земельного участка и графического приложения к нему.
 
    На участок № ФИО4 ( смежный со спорным земельным участком) имеется акт об отводе земельного участка в натуре и графическое приложение к нему, но прошло более 20-ти лет, как выдавались эти документы, ситуация на участках изменилась. Привязать участок № на местности в указанных границах не возможно. Графика к акту об отводе выполнена не корректно, графическое приложение к акту показывает, что участок <адрес> находится за линией застройки,
 
    Кроме того, по материалам геодезической съемки установлено пересечение общих границ земельных участков № и № с границами смежного земельного участка 14А по <адрес> с кадастровым номером №. Данный участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами и для приведения в соответствие расположения и границ спорного земельного участка №», смежного с ним земельного участка № с материалами инвентаризации необходимо исправление кадастровой ошибки или уточнение местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №
 
    При наличии указанных обстоятельств судом не могут быть приняты предложенные экспертом варианты определения местоположения и границ спорного земельного участка и варианты его раздела в натуре, для разрешения спора необходимо устранить указанные выше несоответствия по месту расположения спорного земельного участка, земельного участка №<данные изъяты>» и исправить кадастровую ошибку или уточнить границы земельного участка <данные изъяты>
 
    Таким образом, удовлетворить требования истцов о разделе в натуре спорного земельного участка не представляется возможным. Однако, участники общей долевой собственности не лишены права обратиться с таким иском, в случае недостижения соглашения о разделе наследственного земельного участка после устранения указанных в заключении эксперта несоответствий.
 
    Истцами так же заявлены требования об установлении на земельном участке сервеута для обслуживания и использования скважины для подачи воды. Оснований для удовлетворения требований в данной части, так же не имеется, поскольку установлено, что в настоящее время истцы беспрепятственно пользуются скважиной, земельный участок в натуре не разделен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 252 ГК РФ,, ст. 11.1 ЗК РФ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07. 2007 г. №221-ФЗ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО2 к ФИО4о разделе земельного участка в натуре отказать
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2об отмене свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2014 года.
 
Судья Фаттахова Т.В.