Решение от 06 мая 2014 года №2-119/2014

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    № 2- 119 /2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014г. г.Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе
 
    председательствующей судьи Черниковой И.А.,
 
    с участием истца Ч.Т.И., действующей в своих интересах и интересах Ч.В.А.,
 
    третьего лица представителя администрации города Белокурихи Г.Ю.С., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Тырышкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т.И., действующей в своих интересах и интересах Ч.В.А. к Белокурихинскому отделению Филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о необоснованном отказе от заключения публичного подрядного договора на межевание земельного участка,
 
    установил:
 
    Ч.Т.И., действуя в своих интересах и интересах своего недееспособного сына Ч.В.А., обратилась в суд с иском к Белокурихинскому отделению (ошибочно указав-отделу) Филиала по<адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», просит обязать ответчика заключить с ней публичный подрядный договор на выполнение подрядных работ по межеванию и оформлению межевого дела земельного участка <адрес> в <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о проведении межевания с оформлением межевого дела земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выполнении подрядных работ.
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она уже обращалась к ответчику с аналогичным заявлением. Ей было отказано по причине того, что ее земельный участок пересекался со смежными земельными участками <адрес>, а так же с земельным участком <адрес>.
 
    Чтобы исправить указанные выявленные наложения она обращалась в Белокурихинский городской суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинский городской суд вынес определение о разъяснении решения суда в том, что при межевании земельного участка по <адрес> следует учитывать последствия признания незаконным межевого дела смежного землепользователя С.В.И. до раздела земельного участка <данные изъяты> в координатах поворотных точек. Считая отказ необоснованным, просит удовлетворить ее требования ( л.д. 4).
 
    В судебном заседании Ч.Т.И., действующая в своих интересах и интересах Ч.В.А., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что она имеет право на заключение договора с ответчиком. Она больше доверяет специалистам государственного унитарного предприятия. Ранее имела негативный опыт обращения с иными кадастровыми инженерами города Белокурихи, была недовольна результатами их работы. Она намерена оплатить услуги по договору, считает, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда в штате Белокурихинского отделения имелся специалист, ей было необоснованно отказано в заключении договора, при этом не были возвращены документы, необходимые для межевания, приложенные к ее заявлению.
 
    Третье лицо представитель администрации <адрес> Г.Ю.С., действующая на основании доверенности, просила вынести законное решение, указав, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в заключении договора подряда, поскольку в Филиале имеются работники с соответствующей квалификацией, которые могут выполнить работы по договору в <адрес>.
 
    Представитель Белокурихинского отделения Филиала по<адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве надлежащего ответчика привлечено юридическое лицо (организация) - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
 
    В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» М.Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление указала, что в Белокурихинском отделении филиала должность кадастрового инженера отсутствует. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по<адрес> не является монополистом на выполнение работ по кадастровой деятельности. В <адрес> имеются другие организации, осуществляющие кадастровую деятельность. Для выполнения работ по межеванию земельного участка Ч.Т.И. необходимое условие: наличие работника с соответствующей квалификацией в Белокурихинском отделении. В остальном случае привлечение работника с соответствующей квалификацией из другого отделения повлечет увеличение стоимости и сроков выполнения договора подряда в несколько раз и как следствие отказ от оплаты договора заказчиком. Отсутствие специалиста в Белокурихинском отделении не умаляет прав Ч.Т.И. на обращение к другим кадастровым инженерам, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес>.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1).
 
    Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1).
 
    Согласно ч.4 ст.1 указанного ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе ( кадастровые работы).
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    Согласно ч. ч. 1, 7, 9 ст. 38 ФЗ кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
 
    В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
 
    В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона в результате кадастровых работ заказчику подлежит передаче межевой план.
 
    Межевание земельных участков (мероприятие по определению местоположения и границ земельного участка на местности) производится перед государственным кадастровым учетом и включает следующие работы:
 
    - определение границ земельного участка на местности и их согласование;
 
    - закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка;
 
    - изготовление карты (плана) земельного участка.
 
    Работы по межеванию земли выполняются на договорной основе юридическими и физическими лицами, имеющими лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности.
 
    Перечень используемых для подготовки межевого плана документов приведен в п. 23 Требований, в числе которых предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты ( пп 8 п. 23 Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 25.01.2012).
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из обстоятельств дела следует, что Ч.Т.И., Ч.В.А. являются собственниками <адрес>, в <адрес>.
 
    Ч.Т.И. является опекуном Ч.В.А., <данные изъяты> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С.В.И. является собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. С.В.И. так же является собственником индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.
 
    Собственником смежного земельного участка по <адрес>, в <адрес> является Е.К.А. Земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом, надворные постройки.
 
    Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., были определены границы смежных земельных участков <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, то есть межевая граница проходит по северо-восточной стене хозяйственных построек Г9, Г10, Г11, принадлежащих Ч.Т.И. Подробное описание межевой границы со стороны смежных земельных участков <адрес> в <адрес> представлено на л.д. 9-12.
 
    Определением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., было разъяснено, что при межевании земельного участка по <адрес> следует за основу принимать фактически сложившийся порядок пользования земельными участками по <адрес>, Алтайской <адрес>, в <адрес>, по которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлена граница, а также следует учитывать последствия признания незаконным межевого дела смежного землепользователя С.В.И. до раздела земельного участка <данные изъяты> на два <данные изъяты>.( л.д. 14-16).
 
    Из материалов дела следует, что межевые границы смежных земельных участков <адрес>. 3 и <адрес>. 3, <адрес> в <адрес>, определены судом на основании заключения эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ».
 
    Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано межевое дело на земельный участок, принадлежащий Е.К.А., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, незаконным, в части установления границы со стороны смежных земельных участков под кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    Определена граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, подробное описание которых приведены на л.д. 21.
 
    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Г.В.А., Т.Л.А.
 
    Земельный участок под квартирой № по <адрес> является смежным с земельными участками, принадлежащим С.В.И. и Е.К.А., с иными земельными участками, в том числе по <адрес>, не соприкасается.
 
    Ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице филиала по Алтайскому краю.
 
    Филиал по Алтайскому краю имеет структурные подразделения в виде отделений, участков, в том числе имеется Белокурихинское отделение.
 
    В целях реализации своего права собственности на владение, пользование и распоряжение земельным участком в установленных судебными решениями границах, Ч.Т.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Белокурихинское отделение с заявлением о выполнении работ по межеванию земельного участка по адресу : <адрес> ( л.д. 7).
 
    Письмом начальника Белокурихинского отделения С.М.Ю. ей было отказано в заключении договора на производство соответствующих работ со ссылкой на то, что по представленным координатам из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ими определено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ( владелец Е.К.А.) пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>(владельцы Г.В.А. и Т.Л.А.), в связи с чем межевой план на земельный участок по адресу Алтайская, 3 <адрес> выполнить не могут( л.д. 8).
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.И. так же было отказано в изготовлении межевого плана по тем основаниям, что при выполнении подготовительных работ по изготовлению межевого плана, ими выяснилось, что данный земельный участок пересекается со смежными земельными участками кадастровыми номерами <данные изъяты>:83 (владелец-С.В.И.), <данные изъяты> ( владелец Е.К.А.) ( л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 2 ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделок с землей в порядке предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Таким образом, бесспорными границами земельных участков признаются границы, установленные решением суда.
 
    Анализ вышеприведенных правовых норм, в их взаимосвязи со ст. ст. 32 - 33 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ позволяют суду сделать вывод о том, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, который является публичным договором и понуждение коммерческой организации к заключению публичного договора допускается только при наличии возможности у этой организации предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, а также при установлении факта неправомерного уклонения коммерческой организации от заключения такого договора.
 
    Из письменного отзыва на исковое заявление ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице филиала по Алтайскому краю следует, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что решениями суда определены смежные границы земельного участка, принадлежащего истцу, признается, что межевое дело с кадастровым номером <данные изъяты> признано незаконным в части установления границы со стороны смежных земельных участков <адрес> 2 <адрес>, а так же признано незаконным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 22:64:012501:32 в части установления границ смежных участков по кадастровыми номерами <данные изъяты>:17.
 
    Таким образом, суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ у начальника Белокурихинского отделения отсутствовали правовые основания для отказа в выполнении работ по межеванию земельного участка Ч.Т.И. по тем основаниям, что ими определены пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, владельцами которых являются Е.К.А. и Г.В.А. с Т.Л.А., соответственно.
 
    Как было указано выше, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено предоставить доказательства в обоснование возражений, об отсутствии у ответчика возможности заключить договор на выполнение кадастровых работ. Между тем такие доказательства суду не представлены, кроме того, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что по характеру своей деятельности оказывает услуги по межеванию земельных участков.
 
    В судебном заседании Ч.Т.И. пояснила, что желает заключить договор подряда с ответчиком, имеющего специалистов в других отделениях, оплатит услуги по договору, отказ выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка считает незаконным, границы земельного участка установлены решениями судов, поэтому согласование с другими смежными сособственниками не требуется, с земельным участком <данные изъяты> её участок не граничит.
 
    Учитывая, что отказ начальника Белокурихинского отделения в ДД.ММ.ГГГГ г. не связан с отсутствием специалистов в отделении, а Ч.Т.И. настаивала в судебном заседании, чтобы работы по межеванию были исполнены ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес>, суд признает отказ начальника Белокурихинского отделения не обоснованным.
 
    Поскольку договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным, то юридическое лицо, в котором осуществляет свою деятельность кадастровый инженер не вправе уклоняться от заключения договора (ст. ст 426, 445 ГК РФ).
 
    Отсутствие в настоящее время в Белокурихинском отделении должности кадастрового инженера, не свидетельствует о том, что ответчик не может осуществить указанные работы, при наличии данных специалистов в иных отделениях ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес>, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ г., при наличии специалистов в Белокурихинском отделении кадастровые работы по межеванию земельного участка Ч.Т.И. не обоснованно не выполнено.
 
    Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что именно юридическое лицо имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что юридическое лицо обладает соответствующими специалистами на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, а Ч.Т.И. настаивает на выполнение работ, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования Ч.Т.И. удовлетворены, в ее пользу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. ст. 426, 445 ГКРФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ч.Т.И., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Ч.В.А. удовлетворить.
 
    Возложить обязанности на юридическое лицо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице его Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по<адрес>, выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу <адрес> на основании договора подряда.
 
    Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице его Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю в пользу Ч.Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья И.А.Черникова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать