Решение от 25 апреля 2014 года №2-119/2014

    Дело № 2-119/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Юсьвинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего Кобелевой С.П.,
 
    при секретаре Боталовой М.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Николая Ивановича, Мальцева Андрея Николаевича к СПК «колхоз Заря будущего» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мальцев Н.И. и Мальцев А.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 05 сентября 2013 года в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц Пионерская и Красноармейская с. Юсьва Власов А.С., управляя автомобилем УАЗ-3909 гос.рег.номер А 285 КЕ, принадлежащим СПК «Колхоз «Заря будущего», в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-11113 с государственным рег. номером Н 835 ОВ 59, движущемуся во встречном направлении – прямо, под управлением Мальцева Н.И., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мальцев Н.И. и его пассажир Мальцев А.Н. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Постановлением Юсьвинского районного суда от 11 ноября 2013 года Власов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Мальцева Н.И. и Мальцева А.Н. Мальцев Н.И. в заявлении также указал, что в результате ДТП, кроме физических, он испытал нравственные страдания, заключающиеся в том, что он испытал чувство страха за свою жизнь и за жизнь сына, чувство утраты единственного средства передвижения, а также неудобств, связанных с помещением в больницу, оформлением необходимых документов для фиксации ДТП и вызовами в полицию. Мальцев А.Н. указал, что также испытал чувство страха за собственную жизнь и за жизнь отца, после получения телесных повреждений вынужден был не посещать место работы и учебы в течение 9 дней. Кроме того, из-за повреждения языка он испытывал затруднения в разговорной речи, до настоящего времени шов на кончике языка периодически воспаляется, причиняя боль, он вынужден ограничивать себя в приеме пищи и соблюдать диету. Мальцев А.Н. нравственные страдания оценил в 70000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика. Причиненные нравственные страдания Мальцевым Н.И. оценены на сумму 50000 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика и с него же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании Мальцев Н.И. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Мальцев А.Н. исковые требования поддержал, дополнений не имеет.
 
    Представитель ответчика - СПК «колхоз Заря будущего» - Ситников А.В. с иском согласился частично, считает предъявленный размер компенсации морального вреда завышенным с учета того, что истцам причинен легкий вред здоровью. С требованиями о возмещении судебных расходов согласен.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Власов А.С. с иском также согласился частично по основаниям, размер компенсации морального вреда считает завышенным.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что 05 сентября 2013 года в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Пионерская и Красноармейская с. Юсьва Власов А.С., управляя автомобилем УАЗ-3909 гос.рег.номер А 285 КЕ, принадлежащим СПК «Колхоз «Заря будущего», нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-11113 с государственным рег. номером Н 835 ОВ 59, движущемуся во встречном направлении – прямо, под управлением Мальцева Н.И., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мальцев Н.И. и его пассажир Мальцев А.Н. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель СПК «колхоз «Заря будущего» Власов А.С., который постановлением Юсьвинского районного суда от 11 ноября 2013 года был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Согласно выводам судебно-медицинского эксперта от 04 октября 2013 года у Мальцева А.Н. имелись кровоподтек на левом плече, ушибленная рана в области подбородка, рана языка, скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти справа, ушибы мягких тканей левого коленного сустава, сотрясение головного мозга.
 
    У Мальцева Н.И. имелись множественные ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, ушибы мягких тканей грудной клетки слева, левого коленного сустава.
 
    Телесные повреждения, полученные Мальцевым А.Н. и Мальцевым Н.И., повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Указанное выше заключение эксперта сторонами не оспаривалось, данное доказательство суд признает допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.
 
    В результате ДТП Мальцеву Н.И. и Мальцеву А.Н. причинены телесные повреждения и нравственные страдания, истцам был причинен моральный вред, до настоящего времени по утверждению истцов они испытывает страдания.В судебном заседании установлено, что виновником ДТП признан Власов А.С., который в момент ДТП управлял автомашиной УАЗ-3909 гос.рег.номер А 285 КЕ, принадлежащей СПК «Колхоз «Заря будущего».
 
    В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).    
 
    Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности - автомашины УАЗ-3909 гос.рег.номер А 285 КЕ является СПК «колхоз Заря будущего», которым доказательств обратного, а также доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших не представлено, поэтому с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства обязанность по возмещению вреда истцам необходимо возложить на СПК «колхоз Заря будущего».
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 6 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В суде установлено, что Мальцеву Н.И. результате ДТП причинен легкий вред здоровью, после получения телесных повреждений он находился на больничном листе, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности.
 
    Кроме того, Мальцев Н.И. испытал нравственные страдания, опасался за свою жизнь и жизнь сына, ему были причинены неудобства, связанные с обследованием в больнице, вызовами в полицию.
 
    Находившемуся в салоне автомашины пассажиру Мальцеву А.Н. также причинены нравственные страдания, он испытал чувство страха за свою жизнь и жизнь отца, до настоящего времени испытывает неудобства в связи с дефектом языка, вынужден был пропустить занятия в институте, из-за повреждений языка испытывал трудности в разговорной речи.
 
    Из-за полученных телесных повреждений Мальцев А.Н. обращался в больницу, находился на больничном листе, что подтверждается копией больничного листа и сведениями из амбулаторной карты Мальцева А.Н.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причинных истцам физических страданий, степень вины нарушителя, считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и определяет ко взысканию в пользу Мальцева А.Н. – 25000 рублей, в пользу Мальцева Н.И. – 20000 рублей. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что временная нетрудоспособность истцов продолжалась менее 3-х недель, в настоящее время они трудоспособны, в случае проявления в состоянии здоровья каких-либо последствий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, и необходимости прохождения лечения, приобретения лекарственных средств, истцы наделены правом предъявления требований о возмещении материальных расходов.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требования Мальцева А.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению, так как понесенные им расходы на оплату госпошлины подтверждаются приобщенной к материалам дела квитанцией.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Заря будущего» в счет возмещения морального вреда в пользу Мальцева Николая Ивановича 20 000 рублей; в пользу Мальцева Андрея Николаевича – 25000 рублей, в счет возмещения судебных расходов в пользу Мальцева Н.И. взыскать 200 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий: С.П. Кобелева
 
    Копия верна
 
    Судья Юсьвинского районного суда:                        С.П. Кобелева