Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
Гр.дело № 2-119/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Первомайское 30 апреля 2014 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – Марченко Н.М.,
при секретаре – Губиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 к Рамхину Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском о взыскании с Рамхина Е.В. просроченного основного долга по кредиту – /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., просроченных процентов за пользование кредитом – /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., неустойки – /иные данные/ руб. /иные данные/ коп., а всего – /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек.
В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Рамхина Е.В. от 30.12.2011 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Master Card Standart № /..../с разрешенным лимитом кредита /иные данные/ рублей. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласился с ними и обязался их исполнять. В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8, 1.15. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставляемых денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций на счет по карте в пределах лимита кредита (/иные данные/ тысяч рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38 % годовых. По состоянию на 23.12.2013 задолженность составил /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек в том числе: просроченный основной долг – /иные данные/ руб., просроченные проценты за пользование кредитом – /иные данные/ руб., неустойка – /иные данные/ руб.
Представитель истца Странцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Рамхин Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ "по кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее".
В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 ОАО «Сбербанк России» была предоставлена Рамхину Е.В. кредитная карта.
При этом, истец предоставил Рамхину Е.В. кредит в сумме /иные данные/ тысяч рублей, заёмщик принял на себя обязательства, изложенные в кредитном договоре. Факт получения заёмщиком денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В условиях выпуска и обслуживания кредитной карты зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.
Представителем истца представлены доказательства неисполнения заёмщиком своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с заявлением предоставил Рамхину Е.В. кредитные средства.
Однако, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом. Ответчик не оспаривал расчёт.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком Рамхиным Е.В., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 к Рамхину Е.В. - удовлетворить в полном объёме:
взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с Рамхина Е.В. (/..../года рождения, уроженец /иные данные/), задолженность по кредитному договору в размере – /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек (/иные данные/ рублей /иные данные/ копеек).
Взыскать с Рамхина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда Томской области.
Судья: = Марченко Н.М. =
