Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 27 февраля 2014 г.
Дело № 2-119/2014
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С., единолично,
при секретаре Фазгутдиновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Н.А. к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Павлова Н.А. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Павлову С.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, г.*** Товарищеский ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ней и ответчиком был оформлен договор дарения жилого дома, расположенного по указанному адресу. После оформления договора дарения, ответчик передал истице ключи и правоустанавливающие документы на спорный дом. С момента заключения договора дарения истица открыто и непрерывно добросовестно владеет и распоряжается вышеуказанным имуществом, зарегистрирована и проживает в спорном жилье, производит коммунальные платежи и ремонт. После заключения договора совершенная сторонами сделка подлежала регистрации в БТИ в соответствии с ранее действовавшим законодательством, однако договор зарегистрирован не был. Данное обстоятельство лишает истицу возможности распоряжаться приобретенным объектом недвижимости как своей собственностью, а осуществление регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы невозможно.
Вместе с тем, истица полагает, что договор дарения спорного жилого помещения является действительным и оформленным с соблюдением действующего на тот момент законодательства, а сделка полностью сторонами исполнена. Так, истица с момента приобретения жилого помещения несет все расходы по его содержанию, открыто и непрерывно владеет им свыше 20-ти лет.
Решением Бодайбинского городского суда от *** исковые требования Павловой С.А. были удовлетворены и за ней было признано право собственности в силу приобретательной давности.
Определением Бодайбинского городского суда от *** вступившее в законную силу решение Бодайбинского городского суда от *** по настоящему делу было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
Определением Бодайбинского городского суда от *** в качестве надлежащих ответчиков по делу была привлечена Администрация Бодайбинского городского поселения, осуществляющая функцию по управлению выморочным имуществом, расположенным на территории муниципального образования г. Бодайбо.
В судебное заседание истица - Павлова Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее исковые требования поддержала.
Ответчик - Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена, ранее просила о рассмотрении дела без участия её представителей и о разрешении дела в соответствии с требованиями закона.
Третье лицо - Администрация г. Бодайбо и района своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещена. Ранее третье лицо просило о рассмотрении дела без участия его представителей.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит заявленные исковые требования Павловой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как свидетельствуют материалы дела, по договору дарения от ***, Павлов С.А. передал в безвозмездное пользование Павловой Н.А. жилой дом, расположенный по адресу: *** г.*** Товарищеский, ***, общей площадью *** квадратных метров, в том числе жилой *** квадратных метров (л.д. 8).
Постановлением Главы Администрации Бодайбинского городского поселения от *** № *** жилому дому *** по переулку Товарищеский в *** был присвоен адрес: ***, г.*** Товарищеский *** (л.д. 13).
Из приведенного выше договора дарения от *** следует, что он заключен Павловым С.А. и Павловой Н.А. путем составления единого документа, подписанного сторонами, содержит сведения о предмете договора, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, содержит сведения о покупной цене передаваемой недвижимости.
Поэтому суд находит, что данная сделка соответствует положениям как действовавших на момент его совершения норм ст. ст. 239, 257 ГК РСФСР, так и действующих на момент рассмотрения спора ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ.
Реализация данного имущества осуществлена надлежащим лицом - Павловым С.А., являющимся собственником недвижимого имущества.
Право собственности Павлова С.А. на спорный объект недвижимости подтверждается имеющимся в материалах дела договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, что было удостоверено государственным актом на владение землей.
Право собственности Павлова С.А. на данный объект, после завершения строительства, было зарегистрировано в органах технической инвентаризации в соответствии с требованиями параграфа 8 «Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от *** № ***, о чем свидетельствует данные технического паспорта, оформленного по состоянию на ***.
Соответственно Павлов С.А. был вправе заключить договор дарения жилого *** по пер. Товарищеский в ***.
Данная сделка, удостоверенная нотариально, объективно свидетельствует о том, что волеизъявление сторон было направлено на безвозмездную передачу права собственности от дарителя к одаряемому и не связано с каким-либо временным основанием владения. Договор был полностью исполнен сторонами, в частности дарителем передан одаряемому жилой дом, о чем свидетельствует содержание пункта 3 договора дарения.
Вместе с тем, в нарушение действовавших на момент заключения договора норм ст. ст. 239, 257 ЖК РСФСР договор дарения жилого дома по указанному адресу ни истцом, ни ответчиком, ни его представителем зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена.
По правилам части 3 ст. 239 ЖК РСФСР несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
С учетом изложенного, договор дарения от *** заключенный между Павловым С.А. и Павловой Н.А. в отношении спорного жилого дома является недействительным.
Однако, как следует из материалов дела, Павлов С.А. умер ***, что следует из ответа Бодайбинского отдела Управления ЗАГС по *** (л.д. 132).
По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа Назаровой Е.В. от *** № ***, после смерти Павлова С.А., с заявлением о принятии наследства обратилась его мать - Павлова Н.А. и *** ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства умершего (л.д. 137).
Иных наследников по закону не имеется, никто из наследников, имеющих существующие или предполагаемые права на наследственное имущество от умершего Павлова С.А., прав владения Павловой Н.А. не оспаривал и не оспаривает в настоящее время.
В силу части 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник по праву представления (пункт 1 ст. 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей.
Павлова Н.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону от умершего сына - Павлова С.А. ***, когда предусмотренный ст. 234 ГК РФ срок давностного владения не истек, приобрела тем самым в свою собственность, как единственный наследник умершего, принадлежавшее ему ранее имущество в виде спорного жилого дома, имеющий общую площадь *** квадратных метра, в том числе жилой *** квадратных метра, расположенный по адресу: *** пер. Товарищеский ***, с кадастровым номером ***.
С *** и по настоящее время Павлова Н.А. открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель К. показала, что знакома с истицей около 25-ти лет, знает её по совместной работе, поддерживает хорошие отношения, неоднократно бывала у нее в гостях. Свидетель пояснила, что жилой дом ранее принадлежал сыну Павловой Н.А. - Павлову С.А., который в *** году построил его и подарил её по договору. С этого времени Павлова Н.А. постоянно проживает в этом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт, оплачивает за коммунальные услуги. Никаких споров с прежним собственником - Павловым С.А. по поводу владения Павловой Н.А. жилым домом не было, нет и в настоящее время.
Свидетель К. дала аналогичные показания, подтвердив факт владения длительное время Павловой Н.А. жилым домом по адресу: ***, г.*** Товарищеский ***, приобретенным ею по договору дарения у сына - Павлова С.А., отсутствия каких-либо споров о праве на него между участниками договора, третьими лицами.
Объяснения истицы и показания свидетелей согласуются в полном объеме с исследованными в судебном заседании документами:
абонентскими книжками об оплате Павловой Н.А. согласно квитанциям за потребленную электроэнергию последовательно по каждому году в период с *** по *** год;
квитанциями об оплате электроэнергии за *** годы (л.д. 14-20);
данными о кадастровом учете объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ***, г.*** Товарищеский ***, осуществленным в *** году на имя Павловой Н.А. (л.д. 21-23).
Данные документы объективно свидетельствуют об осуществлении истицей расходов в отношении жилого *** (ранее ***) по пер. Товарищеский в *** от своего имени и подтверждают факт открытого и непрерывного владения данным жилым домом на праве собственности.
Факт владения истицей данным жильем как своим собственным ответчиком, третьим лицом, а равно иными лицами, органами власти и местного самоуправления не оспорены.
Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена сторонами, ответчиком и третьим лицом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о том, что Павлова Н.А. приобрела на основании пункта 2 и 4 ст. 1152, пункта 1 ст. 1161 ГК РФ право собственности на жилой дом, имеющий общую площадь *** квадратных метра, в том числе жилой *** квадратных метра, расположенный по адресу: *** пер. Товарищеский ***, с кадастровым номером ***.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако доказательств виновных действий ответчиков, воспрепятствовавших Павловой Н.А. осуществить государственную регистрацию сделки на момент ее заключения, она суду не представила. Напротив, в исковом заявлении он сам указала, что длительное время, после покупки жилого дома до оформления спорного дома и его регистрацией не занималась.
При данных условиях, государственная пошлина, подлежит взысканию с истицы и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Павловой Н.А. к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Павловой Н.А. право собственности на жилой дом, имеющий общую площадь *** квадратных метра (*** квадратных метра), в том числе жилой *** квадратных метра (*** квадратных метра), расположенный по адресу: *** пер. Товарищеский ***, с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
Судья Э.С. Ермаков
