Решение от 27 февраля 2014 года №2-119/2014

    Дело № 2-119/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 131442, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 61 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 61 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 443,01 руб., в том числе: 61 000 руб. – просроченный основной долг; 7 591,43 руб. – просроченные проценты; 3 253,99 руб. неустойка за просроченные проценты; 1 597,59 руб. – неустойка. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 443,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 403,29 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 443,01 руб. и госпошлины в сумме 2 403,29 руб. признал в полном объеме.
 
    Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 61000 руб. под 22,5 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была зачислена на банковский счет ФИО2 № 42307810413000097998.
 
    В соответствии с указанным договором ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Так, судом установлено, что за ФИО2, числится задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73443,01 руб. из которых:
 
    - просроченный основной долг – 61 000 руб.;
 
    - просроченные проценты – 7 591,43 руб.;
 
    - неустойка – 1 597,59 руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – 3 253,99 руб.
 
    При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73443,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 61 000 руб.; просроченные проценты – 7 591,43 руб.; неустойка – 1 597,59 руб.; неустойка за просроченные проценты 3253,99 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6403,29 руб., что превышает размер госпошлины, предусмотренный за подачу иска п.1 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, на 4000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2403,29 рублей.
 
    Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73443,01 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 403,29 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья: ФИО3