Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-119/2014
Дело № 2-119/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Южно-Курильск «28» мая 2014 года
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мигаль О.И.,
при секретаре Радевич Т.Г.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Островной» о компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
30 апреля 2014 года в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области почтовой связью поступило указанное исковое заявление.
В обоснование иска Кудрявцев В.А. указал, что он по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Рыбокомбинат Островной». По условиям данного договора работодатель обязался возместить стоимость проезда к месту работы и обратно, которую до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем просит ЗАО «Рыбокомбинат островной» в лице генерального директора компенсировать ему расходы по проезду от места работы до места жительства в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред, который он оценил <данные изъяты> рублей.
Истец Кудрявцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ЗАО «Рыбокомбинат островной» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает. Указывают, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя осуществлять выплату компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно. Однако, в срочном трудовом договоре с Кудрявцевым В.А. в пункте 6.2. предусмотрено, что работодатель компенсирует затраты на обратный проезд от <адрес> до места жительства. При этом оплата производится по истечении действия трудового договора. Срочный трудовой договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем утратил право на компенсацию стоимости проезда от места работы до места жительства, предусмотренное п. 6.2. срочного трудового договора. Указывают, что истец необоснованно требует возмещения морального вреда, а также на то обстоятельство, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, установленный ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Кудрявцев В.А. с работодателем в лице генерального директора ЗАО «Рыбокомбинат Островной» заключили ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор №. По условиям данного договора Кудрявцев В.А. принят на работу в ЗАО «Рыбокомбинат» в должности <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ.
В 6 разделе срочного трудового договора предусмотрены дополнительные условия. Так, из в пункта 6.2 следует, что работодатель компенсирует затраты работника на обратный проезд: с<адрес> до места жительства. Оплата производится в случае качественного выполнения работ и соблюдения трудовой дисциплины, по истечении срока действия договора, на основании приказа отдела кадров. В случае имеющихся нарушений со стороны работника за время работы, обратный проезд от с<адрес> работник осуществляет за свой счет.
Суд учитывает, что срочный трудовой договор подписан Кудрявцевым В.А., в связи, с чем делает вывод, что с условиями срочного трудового договора истец был согласен, каких-либо возражений со стороны истца не поступало, в установленном законом порядке срочный трудовой договор не оспорен.
Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление работника Кудрявцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит уволить его по собственному желанию. На основании данного заявления работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении Кудрявцева В.А., с данным приказом Кудрявцев В.А. ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон прекращены досрочно по инициативе работника, Кудрявцев В.А. утратил право на компенсацию стоимости проезда от места работы до места жительства, предусмотренное п. 6.2 срочного трудового договора, так как данная оплата была предусмотрена и оговорена сторонами по истечении срока действия срочного трудового договора.
Также заслуживают внимания доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, из представленных проездных документов следует, что в г. Хабаровск истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на почтовом конверте).
Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается. Доказательств, пропуска срока по уважительным причинам, связанных с личностью истца, либо связанных с непреодолимой силой, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения работодателем норм трудового законодательства и прав истца, то оснований для удовлетворения иска не усматривается. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Островной» о компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.
Судья О.И.Мигаль
