Определение от 03 июня 2014 года №2-119/2014

Дело №2-119/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с.Краснотуранск
 
    03 июня 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    При секретаре Трубеко Н.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по<адрес>, о признании незаключенным кредитного договора, обязании возмещения денежных средств, аннулировании задолженности по процентам и пени, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по<адрес>, о признании незаключенным кредитного договора по кредитной карте №, обязании ОАО <данные изъяты> возмещения денежных средств, списанных с кредитной карты ввиду незаконных действий неустановленного лица в размере 8 980 рублей 00 копеек, аннулировании задолженности по процентам и пени, образовавшимся в связи с незаконным списанием денежных средств с кредитной карты №, взыскании с ОАО <данные изъяты> за нарушение законодательства РФ в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, применении штрафных санкций к ОАО <данные изъяты> за нарушение прав потребителя в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно доводам истца ФИО1, изложенным в исковом заявлении, лимит кредитной карты (размер кредита по кредитному договору по кредитной карте № составил 45 000 рублей.
 
    В связи тем, что размер кредита по спорному кредитному договору, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО <данные изъяты> составляет 45 000 рублей, требования истца об обязании возмещения денежных средств, списанных с кредитной карты, об аннулировании задолженности по процентам и пени, вытекают из требований о признании незаключенным спорного кредитного договора, требования истца о компенсации морального вреда также вытекают из заявленных материальных требований, связаны с нравственными страданиями истца и заявлены в рамках Закона о защите прав потребителей, судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче данного дела по подсудности в судебный участок № в <адрес>.
 
    Представитель открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по<адрес>, по доверенности ФИО2 возражал против передачи данного дела по подсудности в судебный участок № в <адрес>, мотивируя тем, что общая сумма исковых требований, с учетом размера компенсации морального вреда превышает 50 000 рублей.
 
    Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу п.3 ч.2 ст.33 УПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Принимая во внимание требования ст.23 ГПК РФ, а также то, что размер кредита по спорному кредитному договору, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО <данные изъяты> составляет 45 000 рублей, требования истца об обязании возмещения денежных средств, списанных с кредитной карты, об аннулировании задолженности по процентам и пени, вытекают из требований о признании незаключенным спорного кредитного договора, требования истца о компенсации морального вреда, также вытекают из заявленных материальных требований, связаны с нравственными страданиями истца и заявлены в рамках Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в судебный участок № в <адрес>.
 
    Доводы представителя Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> банка, по доверенности ФИО2 о невозможности передачи настоящего гражданского дела по подсудности в судебный участок № в <адрес>, несостоятельны по указанным выше основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по<адрес>, о признании незаключенным кредитного договора, обязании возмещения денежных средств, аннулировании задолженности по процентам и пени, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций, передать по подсудности в судебный участок № в <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья Жданов Ю.А.