Определение от 26 мая 2014 года №2-119/2014

    Дело № 2-119/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
 
    с участием истца Поповой Ю.Н.,
 
    ответчика администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района в лице главы поселения Кийкова Е.А.,
 
    рассмотрев 26 мая 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ю.Н. к администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности наследником,
 
установил:
 
    Поповой Ю.Н. 6 мая 2014 года обратилась в суд с иском к администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности наследником, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, проживавший в <адрес>. Дом и земельный участок принадлежали её дедушке ФИО1 и бабушке ФИО2, умершим ранее родителям наследодателя ФИО3, о смерти которого она узнала в апреле 2012 года, так как с детства с ним не общалась. С тех пор потихоньку она оформляет документы, так как нотариус весной 2013 года сказала ей, что оформить дом в собственность можно только в суде, поэтому она обратилась в суд с иском.
 
    В судебном заседании истец Попова Ю.Н. заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что вопрос будет решать вне судебного порядка. Просила возвратить уплаченную государственную пошлину.
 
    Представитель ответчика администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области Кийков Е.А. согласился с отказом от иска.
 
    Отказ истца Поповой Ю.Н. от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца Поповой Ю.Н. от искового заявления к администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании в права собственности наследником и прекращении производства по делу.
 
    По смыслу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в судебном заседании по обстоятельствам, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о возврате уплаченной государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    Уплата государственной пошлины подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> соответственно.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд
 
    определил:
 
    Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Поповой Ю.Н. к администрации Захаровского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности наследником, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Поповой Ю.Н. государственную пошлину, уплаченную ею по чекам-ордерам от 6 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий Г.П.Кравцова